комментарии @ Новости интернет-маркетинга

Формат публикации статьи в RSS



Обновлено:

Несколько дней назад, на моем блоге развернулась целая полемика – в каком виде представлять читателям статьи в RSS. В целом можно выделить 3 мнения моих читателей по этому поводу:

  1. Статьи в RSS должны быть в полном размере, чтобы читатели могли прочитать через RSS-ридер всю статью целиком и не было необходимости посещать сайт;
  2. Статья в RSS должна быть представлена только в виде анонса – первые несколько предложений. Для того, чтобы прочитать всю статью необходимо посетить сайт;
  3. Статья в RSS должна отображаться до тега <!—more—>, который позволяет автору статьи разделить ее на 2 части: первая часть отображается как анонс статьи, вторая часть доступна только после загрузки страницы блога.

У каждого из этих мнений есть свои преимущества и недостатки, о них подробнее.

В первом случае положительным для читателей является тот факт, что они могут сразу через свой RSS-ридер читать всю статью целиком без необходимости посещать блог. Отрицательных моментов несколько. Первый – пользователю приходится загружать больше информации ридером, это увеличивает трафик. Второй момент отрицателен для самого автора статьи, так как пользователь прочтет всю статью, не посетив сайт. Это может иметь влияние на количество оставляемых комментариев на блоге.

Во втором случае положительный момент – загружается минимум информации про статью RSS-ридером, при этом минимальный трафик, однако зачастую такая краткая информация не дает возможности получить представление о статье и целесообразность ее прочтения.

Третий вариант получается промежуточным, так как загружается та информация, которая была написана автором до тега <!—more—>, т.е. автор сам имеет возможность регулировать какой объем информации должен быть представлен в RSS-ридере. Минус очевиден – пользователю все равно необходимо посетить блог, чтобы прочитать всю статью целиком.

Читайте также:  Конкурс от ePochta

В общем, получается замкнутый круг.

В данный момент на блоге используется второй вариант. А для себя я так и не решила, какой вариант лучше. Поэтому решила обратиться за советом к вам – своим читателям. Вы читаете, значит вам и решать. Хочу узнать ваше мнение по этому вопросу и для этого создала специально голосование:

[poll=2]

Для меня важен ваш голос и хотелось бы услышать комментарии по этому вопросу. На основании ваших ответов будет принято решение – в каком виде предлагать RSS ленту на блоге. Прошу вас проявить активность.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Теперь подписаться на свежие статьи и новости стало еще проще:

Статьи через RSS
Статьи на почту:
  • http://focused.ru/ UncleSam

    Я проголосовал за полный. Кстати, мне тоже статистика интересна, хотя по опросам своих читателей я понял, что преимущество отдается все же полному (зачем принуждать читателя бегать на сайт — ведь в случае текстового блога увеличение трафика незначительное, вон даже монстры вроде лайфхакеров полностью отдают, вместе с картинками — это о чем-то говорит). Однако это большинство — т.е. демократический подход, а в интернете нужно уважать каждого читателя, т.е. все равно давать человеку право выбора: из этого можно заключить, что стоит подключить и неполный RSS в виде опции (у меня это актуально, я часто гружу картинки).

    Сам я пришел к выводу вообще побольше вариантов давать читателям, потому даже популяризировал фиды по категориям и тегам (недокументированная функция Вордпресса) — люди читают, кстати. Только последнее невозможно в Feedburner, хотя меня это не напрягает. Фид отдаю полностью поэтому, но хочу сделать и альтернативный обрезанный — никто плагинов не знает?

  • http://www.volinrok.com Сергей Корнилов

    Задача блога не «загнать» на сайт, но вырастить аудиторию, которая доверяет автору. Трудно доверять человеку, который заставляет тебя совершать дополнительные телодвижения. Это как реклама в телевизоре — ее можно не смотреть, но целостность ощущения просмотра нарушается.

    Дополнительный килобайт трафика — не аргумент.

  • http://dblogs.ru Dreamer

    Я тоже проголосовал за полный вариант. Но так же отлично понимаю минусы для автора блога: не покажется реклама — будет меньше денег. Но все-таки, мне кажется, что правильнее все-таки отдавать полностью — ведь приемуществ от этого больше, чем недостатков:
    1) Не отрываясь можно прочитать всю статью.
    2) Можно сохранить статью в ридере для дальнейшего использования
    3) Не все блоги удобны чисто визуально для чтения (например шрифт маленький, фон резкий и т.д.) — а чтением в ридере ты воспринимаешь исключительно информацию — и тебе ничто не мешает.

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Кстати, подписался на коменты, так они не приходят.

  • http://www.epochta.ru/blog/ Ольга Иванова

    UncleSam, и в спаме их тоже нет? 😀 😎 👿

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Вот сейчас посмотрел и нашел. Странный гуглобот зачем-то туда их загнал

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    Все зависит от целей автора блога. Если необходимы посетители, то лучше RSS вообще убрать. Если уважение читателей, то статьи в RSS должны быть в полном размере. А на количество оставляемых комментариев размер RSS точно не влияет!

  • http://dblogs.ru Dreamer

    Вот насчет убрать совсем несогласен… Подписка это как «напоминалка» о сайте и человек нет-нет, но возвращается на него. А если RSS нет, то он может просто тупо про него забыть — и никакие закладки в браузере не помогут.

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    Хорошего блоггера не забывают :)

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Бугога. Насчет убрать RSS с блога не согласен — сейчас вон народ специально еще и кнопки на сайт расставляет, чтобы люди в социальных сетях активнее были. Сегодня RSS — практически необходимое условие для блога. Исключение, наверное, только сайты с эротикой, которые за счет ссылок к с других живут, и посетителей постоянных практически нет.

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    😎 Я не предлагаю убрать RSS :smile: , разговор здесь о формате публикаций в RSS. Статьи в RSS должны быть в полном размере!

  • http://avdenago.com Artem Krotkov

    Итак.

    Я проголосовал за третий вариант.

    Пусть автор сам решает что дать читателям, а что нет. Естественно если это пару абзацев текста — то обойдется без если же фотографии либо три страницы текста — пусть будет море, для тех кому это может засорить ридер либо съесть трафик.

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Это тупой бот с порно-сайта? Почему без ссылки тогда?

  • http://www.epochta.ru/blog/ Ольга Иванова

    Нецензурные комментарии были удалены!

  • http://www.letrodectus.te.ua letrodectus

    проголосовала за 3 вариант — до тега — мне как читателю это намного больше нравится :)

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Я понял, надо искать плагин для отдавания сразу двух разных фидов.

    Ольга, спасибо за интересную и актуальную тему.

  • http://www.molchun.ru молчун

    проявил активность и проголосовал «до тега море».. и пользователям удобно и у автора мысль не обрезанная будет 😛

  • http://www.molchun.ru молчун

    вернее обрезанная в нужном месте.. 😉

  • http://www.syschel.ru Syschel

    Голосовал за первый.
    Посещая сам блог после обрубка с ридера я ещ больше трафика потрачу грузя дизайн блога.

    Если хотим комментариев, то нужно писать так чтобы читатель захотел комментировать. Если у меня нету желания оставлять комментарий к статье, то я его не оставлю где бы не прочитал.

  • http://blog.kibin.ru Dmitry Kibin

    Syschel очень всё правильно расписал. Полностью согласен.

  • http://web-blog.ru/ Гроссмейстер

    Посещая сам блог после обрубка с ридера я ещё больше трафика потрачу грузя дизайн блога.

    Так не все статьи есть желание читать полностью…

    Проголосовал за отображение статьи в RSS до тега . Я часто блоги с мобильника читаю, поэтому лично для меня полный текст не самый лучший вариант.

    На мой взгляд, при отдаче полного варианта в RSS есть еще один недостаток — автоматический плагиат.

  • http://blog.kibin.ru Dmitry Kibin

    Дай б-г дожить до того времени, когда тексты будут расползаться по всему и-нету… И, сдаётся мне, к тому времени когда это произойдет «автоматический плагиат» уже перестанет быть столь важной проблемой — будут дела и поважнее.

  • http://www.molchun.ru молчун

    2 Dmitry Kibin.. я Вас не очень огорчу, если скажу, что будущее уже наступило? и Вы таки дожили до этого момента? 😉

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Да расползаются тексты — такая куча сайтов, которые контент тырят с других… Если контент хороший, то количество сайтов, которые оттуда напрямую воруют, будет зависеть только от популярности

  • http://web-blog.ru/ Гроссмейстер

    Дай б-г дожить до того времени, когда тексты будут расползаться по всему и-нету…

    А сейчас не расползаются? Могу сказать, что тексты из моего блога еще года полтора назад автоматически перепубликовывались на 20-30 сайтах типа MFA. Естественно, что без ссылок на первоисточник.

    Или Вы про то, что плагиат идёт следом за высокой популярностью? Если так, то я тоже не совсем согласен. Ручные (или полуавтоматические) перепечатки, как правило, производятся с популярных сайтов, а вот автоматически контент дёргают практически со всех. Ведь чем больше контента забито на том же MFA сайте, тем больше трафа с поиска и тем больше бабла с рекламы.

  • http://blogproblog.com Дмитрий Донченко

    Я голосовал за полный.

    И думаю автор блога, прекрасно осведомлена о том, что 90% статей с советами по ведению блогов, или улучшению RSS лент. рекомендуют давать читателям именно полный RSS.

    Несколько слов из недавнего перевода про RSS:
    «У меня нет времени что бы прочесть все 200 — 300 RSS лент в моем ридере, поэтому я использую поиск и фильтры.»

    А в случае неполных RSS анонсов, фильтры и поиск неэффективны.

    Вообщем полный и только полный RSS.

  • http://dimax.biz/ DimaX

    Терпеть не могу тех, кто отдает в рсс неполный вариант поста. Если я захочу прокомментировать пост, то полюбому зайду на блог, а больше туда заходить и не за чем особо.

  • http://www.epochta.ru/blog/ Ольга Иванова

    Спасибо всем за активность и за ваши мнения!

    Ребята, ну и как мне быть? Результаты практически поровну разделились, даже не ожидала. Думала больше поддержат вариант публикации статьи целиком!

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    Жми на полный 😀

  • http://www.epochta.ru/blog/ Ольга Иванова

    В данный момент настроила, чтобы статья публиковалась до тега < --more-->, однако постараюсь использовать его только в случае, если статья получается очень большая! Поэтому чаще всего статья будет в RSS в полном виде.

    Думаю это будет наиболее оптимальный вариант! ❗

  • http://www.syschel.ru Syschel

    Как говорилась выше. На большинстве блогах о блогах уже пришли к мнению что:
    а) Надо выдавать всё целиком
    б) Писать так чтобы у человека было желание зайти и от комментировать.

  • http://www.rabbitlive.com/ rabbit

    «Дополнительный килобайт трафика — не аргумент.» Не могу с этим утверждением согласиться. Не забывайте, еще не у всех безлимитные выделенки, есть люди и на диал-апе, так что если пост «тяжелый», или у него тяжелые картинки все-таки лучше его разделить.

    А еще не лишне посмотреть свой блог без графики (с отключенными картинками) — чтобы убедиться, что и в таком варианте все нормально читается на блоге.

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    rabbit: Смешно получается, грузить пост в ридере тяжело, а в блоге легче?

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Ольга, ну в вашем случае, вы очень много до тега more оставляете — так что данный вариант вполне подойдет. В большинстве же случаев там один-два абзаца, те, что на главную выносятся в виде анонса статьи. Так что в вашем случае, это, конечно, вариант правильный.

  • http://krivov.biz/ Сергей Кривов

    А я за полный RSS… хотя всегда перехожу на сайт если статья заинтересовала… вдруг там чё в комментах интересное есть!? :)

  • http://readmymind.ru Сергей Палыч

    Я за использование тега more на самом блоге, но против урезанного RSS, потому что трафик при скачивании полного RSS копеечный и он гораздо меньше, чем если подписчик каждый раз будет переходить на сайт.

    Еще рекомендую прочитать здесь — там всё очень хорошо расписано

  • http://blogdozor.blogspot.com/ Artem Krotkov

    Кстати. вот тут есть заметка о плагине, который позволяет сделать два потока. Один полный, другой урезанный.

    http://focused.ru/1806/

  • http://blog.kibin.ru Dmitry Kibin

    Гроссмейстер, UncleSam, молчун — разумеется, речь шла о том, что высокая популярность влечёт за собой расползание текстов. А при высокой популярности уже появляются совсем другие проблемы — найм сотрудников, реклама и т.д. …

    А при низкой популярности, собственно, всё-равно копируют тексты или нат. Хотьтак их кто-то почитает. Думаю ,если бы вы хотели писать для себя — писали бы «в ящик» и никому не показывыли. 😉

    Вы же для людей стараетесь, денег не зарабатываете… вот и не жадничайте. :)

  • http://web-blog.ru/ Гроссмейстер

    А при низкой популярности, собственно, всё-равно копируют тексты или нат.

    Ну это Вы зря :) я не считаю, что посетителями из поиска можно пренебречь: поисковики не очень любят дубли, а определять первоисточник они еще не научились.

    Плюс бывают случаи цитирования не первоисточника. Например, одну мою статью процитировала Вебпланета сославшись при этом на MFA сайт. Ссылку исправили через день, по ней пришла пара сотен посетителей. А если бы ссылка в день публикации стояла на мой блог, то количество переходов было бы значительно больше.

    Вы же для людей стараетесь, денег не зарабатываете…

    Ну не знаю, как Вы, а лично я зарабатываю :) И альтруизм в чистом виде у меня как-то с каждым годом всё больше атрофируется… Как сказал один известный маркетолог: «Маркетинг — это удовлетворение потребностей клиента с выгодой для себя». Я маркетолог :)

  • http://blog.kibin.ru Dmitry Kibin

    Ну… Если вы зарабатываете продажей своих текстов, то, видимо, и не стоит их выкладывать. В таком случае, я, конечно же, поддерживаю вашу параною. :)

    Вот, ежели, вы продаёте себя… тогда возможно и нестоит так заморачиваться по поводу своих текстов. Бо, в любом случае, вас найдут и посмотрят портфолио. Хотя.. дело ваше.

    В любом случае, я не рассматривал вопрос нестандартных ситуаций. В общем случае полный фид лучше, потому как всем так удобнее. А вопрос копирайтинга, для подавляющего большинства сайтов, не стоит на первом месте.

    Имхо.

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Дмитрий, вы совершенно правы — пишу для других, т.к. вроде как знаю, что пишу. Но ведь, к примеру, приводя чью-то цитату, вы еще и говорите, кто это сказал, верно? А если мой текст опубликует у себя другой, да еще под своим именем, без указания моего — думаете, это хорошо? Это примерно как с воровством изобретений: один сделал для людей — другой украл и всю жизнь на этом наживался… это правда жизни, но моральный аспект тоже есть.

    Кстати, как это соотновится с полным RSS?

  • http://web-blog.ru/ Гроссмейстер

    Dmitry Kibin, Вы не будете спорить, что целевой трафик — это в том или ином виде деньги? И что плагиат способен снизить целевой трафик?

    Кстати, как это соотновится с полным RSS?

    Выкладывая полный RSS, Вы упрощаете жизнь плагиаторам. Ваши тексты автоматически и в полном объёме могут импортироваться на другие сайты, также автоматически ссылки из текстов будут удалены, первоисточник вероятнее всего указан не будет. Плагиатору для этого не надо особо напрягаться — достаточно просто ввести в админку своего псевдосайта адрес Вашего RSS-потока. Написание программного кода для таких сайтов тоже не представляет никакой сложности даже для новичка в программировании, больше того, есть уже готовые программные продукты для таких сайтов.

    В результате плагиатор наживается на Вашем труде, а Вы наблюдаете снижение поискового трафика на свой сайт, ошибки цитирования и прочие прелести.

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    Забудьте все про целевой трафик! Распространяйте полный RSS и люди к Вам потянутся.

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Кстати, можно предложить выбор и пользователю, отдавая два фида в любой последовательности: основной полный, вариативный сокращенный, и наоборот.

    DualFeeds называется

  • http://web-blog.ru/ Гроссмейстер

    Забудьте все про целевой трафик! Распространяйте полный RSS и люди к Вам потянутся.

    Очень противоречиво :)

    Да не так уж и критично какой RSS давать пользователям до тега more или полный… Лично я сомневаюсь, что кто-то откажется от подписки на интересный блог только из-за формата RSS.

    PS. А вариант «По усмотрению автора (до тега more)» в опросе лидирует :)

  • http://focused.ru/ UncleSam

    Там не анонимно, а просто криво мой трекбэк пришел.

  • http://blog.kibin.ru Dmitry Kibin

    UncleSam
    Если кто-то забудет написать ваши копирайты — вы его об этом попросите и справедливость будет восстановлена. Если кто-то хочет украсть ваш текст — украдут и с сайта. Ежели вы хотите максимально обезопасить себя и свои тексты — мой вам совет: чай, просто чай… вместо. :)

  • http://blog.kibin.ru Dmitry Kibin

    Гроссмейстер
    Один из первых примеров по иллюстрации файловых и строковых функций php — экспортирование информации с удалённого сайта… Что означает, что отказ от полного РСС лишь «защита от дурака». Причём, имеющая крайне сомнительную ценность, в связи с значительным сокращением читателей.

    Так же, могу сказать, что неполный рсс, имхо, один из способов убить карму своего блога.

    В наше время, многие имеют в своём рсс-ридере огромное число каналов. Уверен, что неполные посты будут читать во вторую очередь. Кроме того, ХРАНИТЬ их для дальнейшего прочтения — нецелесообразно, что, соответственно, ведёт к уменьшению повторных заходов (и рекомендаций…)

    Посему, не полный фид подобен свечке — быстро прогорел… и привет.

  • http://www.blogger.com/profile/08827461013280976872 Dan

    Еще один «+» для полного фида: в ридере есть функция поиска по записям. И если RSS поток приходит укороченным, то читатель не будет находить инфу Вашего гениального поста.

  • http://www.molchun.ru молчун

    Господа, мне кажется, что Вы немного отвлеклись от темы. Вы обсуждаете в каком виде отдавать RSS с позиции блогера. А вопрос то был в другом: в каком виде RSS желает получать ЧИТАТЕЛЬ :)
    .. и читатель сделал свой выбор.

  • http://web-blog.ru/ Гроссмейстер

    Если кто-то забудет написать ваши копирайты — вы его об этом попросите и справедливость будет восстановлена.

    Плакал… Завидую Вашей вере в людей. Восстановить справедливость, как правило, сложно. Из недавнего: увели сайт (портал) с дизайном и всем контентом, разговоры с плагиатором по телефону и обращение к его хостеру ни к чему не привели: чел говорит, что случайно так вышло, обещает убрать, но ничего не делает, а хостер (Агава) просто молчит :)

    Что означает, что отказ от полного РСС лишь “защита от дурака”.

    Согласен. Но не только от дурака, но и от ленивого. Дёрнуть RSS проще, чем писать код под конкретный ресурс, а значит и фактов плагиата будет значительно меньше: зачем заморачиваться, если проще и быстрее найти более доступный для плагиата источник?

    Причём, имеющая крайне сомнительную ценность, в связи с значительным сокращением читателей.

    Ну не верю я в то, что формат RSS может убить блог :)

    Господа, мне кажется, что Вы немного отвлеклись от темы.

    Молчун, я согласен с Вами и уже почувствовал себя флудером :) уже ухожу :)

    PS. Дискуссия на тему «RSS с позиции блогера», на мой взгляд, уже закончена. Все высказали и в достаточной мере аргументировали свои мнения, продолжение обсуждения уже вряд ли к чему-то конструктивному приведёт.