комментарии @ Свежие новости

Wikipedia собрала $16 млн и останется без рекламы



Обновлено:

Если год назад на обслуживание было достаточно собрать $8 млн, то в этот раз Wikipedia требуется в 2 раза больше средств. Количество статей в Wikipedia продолжает быстро увеличиваться и для поддержания сайта необходимы значительные средства.
Wikipedia собрала $16 млн и останется без рекламыКак и ожидалось, 1,5 месяцев оказалось достаточным для того, чтобы получить необходимое количество финансирования и оставить Wikipedia без рекламы в 2011 году.

По сравнению с 2009 годом, деньги поступали на счет компании значительно быстрее. Только за первые 8 дней сайту удалось собрать $3 млн, в то время, как в прошлом году на это же ушло 36 дней. Средняя сумма пожертвований по-прежнему составляла несколько долларов, однако увеличилось количество крупных переводов денег, и само их количество поднялось с 10 до 15 тыс в день.

Стоит отметить, что для поддержания сайта необходимо около $20 млн, однако не все эти средства планировалось получить из пожертвований. $4 млн удалось привлечь из других источников.

Общее число пользователей, сделавших небольшой внос в фонд Wikipedia, составило в этом году 500 тыс. В 2009 их было 240 тыс.

http://www.proreklamu.com/

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (6 votes, average: 0,67 out of 5)
Загрузка...

Теперь подписаться на свежие статьи и новости стало еще проще:

Статьи через RSS
Статьи на почту:
  • http://velofon.com SashaLee

    Хм… Кто-то из читателей блога осуществлял пожертвования ❓

  • http://gadia.ge Дмитрий

    😀 наверно не кто из наших туда деньги не отсылал )))
    Я не понял одного ( что в Wikipedia есть такого на 20 мил .а какой поддержке идет речь ? )

  • Дизель

    Я думаю владельцы Википедии изначально не так представляли себе ее монетизацию :)

  • http://tic-history.ru История ТИЦ

    Дмитрий, там есть такая штука как открытое редактирование статей. За всем этим надо следить, в противном случае Wiki превратится в помойку. Так что не удивлюсь, если есть довольно большая группа лиц, которая этим и занимается, не за просто так, конечно.

  • http://www.cc-icons.ru/ Noname

    Дизель, а как они еще прездставляли себе монетизацию ресурса без рекламы? Только пожертвованиями и остается. Судя по сумме которую они собрали гигантский баннер всех таки задолбал=)

  • http://velofon.com SashaLee

    Неужели Википедия и через несколько лет останется без рекламы ❓

  • http://gadia.ge Дмитрий

    Да я понимаю что у них может быть большой штат .
    Но все таки вы представьте себе сколько это 20000000 $ .
    Я не думаю что столько надо на поддержание проекта 1/4 части на все хватит .

  • http://vmiref.ru Aleksandr

    Разработали бы приложения для мобильных и продавали!

  • http://webtoolgallery.com/ Blogger Designer

    В общем как и в том году. Мне кажется, что идет про всю организацию Wikimedia, а не только Випипедия, что является только одним из самых развитых проектов.

  • http://fynx.ru/ fYNX

    Где-то проскакивало, что на содержание серверов Википедии тратится $2000 в день. Плюс\минус ;400000 в год на правки шаблона:lol: Остаётся грамотно распилить 15 миллионов долларов 😈

    • http://blogelfa.ru БлоггерЭльф

      Где то на вики это и написано)

  • http://istalin.info Сталин

    Пользоваткли Вики становятся как заложники: не дашь бабла — будет тебе реклама. В то время как проект ведь принадлежит определенным людям и людиэти благодаря росту стоимости Вики уже, по сути, супербогаты. Вот так вот)

  • http://tic-history.ru История ТИЦ

    Да ладно вам чужие ден.знаки считать. Я понимаю, конечно, надо хоть какой-то комментарий оставить, раз блог dofollow, но не до такой же степени. Уже и про распил заговорили. К сожалению, не из нашей части земного шарика пенять кому-то на распилы.

  • http://gadia.ge Дмитрий

    Ну не все как вы оставляют комментарии для dofollow )))
    Многие хотят показать свою точку зрения 😉 (поэтому и существуют такие блоги )
    Ну а многим людям не хватает общения .
    Так что не стоит всех в чем то винить .

  • http://tic-history.ru История ТИЦ

    Дмитрий, по поводу dofollow — посмотрев на HTML Вы убедитесь, что у меня выставлен атрибут
    rel=»external nofollow»
    Так что Вам, простите, двойка за наблюдательность и отлично за принятие скоропалительных выводов.

    А точка зрения должна быть всё-таки не точкой в прямом математическом смысле этого слова, а неким объёмом (пусть и сферическом в вакууме), содержащим хоть какую-то информацию. А то пока я вижу ситуацию, очень смахивающую на следующий афоризм:
    «У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечно малого, то он обращается в точку. Тогда человек и говорит, что это его точка зрения.» (Д. Гильберт)

    Кстати — «винил» я далеко не всех, да и термин этот не подходит. По смыслу. Но раз Вы ответили, предполагаю, что почувствовали себя в числе тех, о ком я писал.

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    Заметил, что исчез баннер с вымаливающим пожертвование лицом (а ля котэ из Шрека) Джимми Уэйлса :) А дело, да, благое.

    http://helloacy.ru/comics/ne-hochu-vsyo-znat.jpg

  • http://www.mirinvestizij.ru/ serginvest

    Сейчас народ всё охотнее инвестирует в интернет ресурсы ибо это перспективные вложения. Так что с финансированием Wikipedia всё будет ок ❗

  • http://velofon.com Велогонщик

    А разве инвестиции в Википедию дают какой-то приход в будущем?

  • http://gadia.ge Дмитрий

    офис Wikipedia находится в лос анджелесе и работают там всего на всего 46 человек

  • http://dumaem-sami.ru Speculum

    Да дело не в рекламе даже, по крайней мере, для меня. Даже при своём самом обыкновенном доходе, я хотел отправить хотя бы бакс. Конечно, потом я бы этим гордился, но ведь даже один бакс от жителя СНГ — это круто. Вот. Обидно, что большинство людей с гораздо бОльшим доходом не поддерживают эту затею.

  • http://recepty-v-sakvoyage.jimdo.com/ Татьяна

    У основателя Википедии такие глаза на рекламе, нашим нищим нужно поучиться у него многому.
    Но мне кажется, что основное редактирование и борьба с «вандализмом» ведется энтузиастими.

  • http://kinoimpulse.ru Kinoimpulse

    «Но мне кажется, что основное редактирование и борьба с “вандализмом” ведется энтузиастими.» Ну уж явно не те 46 человек (№18) Слишком уж быстро они отслеживают левые ссылки.

  • http://gadia.ge/ Дмитрий Дементьев

    Возможно у них есть добровольные модераторы )))

  • Наталья

    Да уж, действительно всё у википедии очень оперативно, быстрота отслеживания мгновенная. Но 46 человек ❓ 😯

  • http://gadia.ge/ Дмитрий Дементьев

    😉 Кстате они скоро и в Индии откроют офис

  • http://kinoimpulse.ru Kinoimpulse

    А говорят денег нет :mrgreen:

  • http://www.partner-finans.ru/ Igor

    Не думал что у них такие обороты. Думал все намного скромнее.

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    Ждём повторения донейт-шоу через год. Интересно, какой требуемый бюджет будет заявлен.

  • http://sanitar-911.info Лилия Лукьяненко

    Википедия очень полезный сайт и деньги пойдут на его развитие.

  • http://gadia.ge/ Дмитрий Дементьев

    😉 по моему он уже давно развился 😀
    Даже слышал одну весть
    *Студент Rob Matthews
    распечатал избранные статьи Википедии и
    😀 получился большой том на 5000 страниц*

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    Полезный-то он полезный, вот только уже несколько раз нарывался на несоответствие информации википедийных статей реальности.

  • http://gadia.ge/ Дмитрий Дементьев

    Энергоаудит 😉 ну так базу Википедии заполняют простые пользователи интернета + вы сами тоже можете отправить запрос на несоответствие текста (либо пояснения) и если модератор сочтет ваше предложение правильным он внесет изменения.

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    Всё верно, только вот нарывался я в тех случаях, когда сам не был специалистом в данных вопросах, иначе — зачем же мне было искать информацию в Википедии. Из-за таких вот неспециалистов ложная информация и появляется.

  • http://gadia.ge/ Дмитрий Дементьев

    Могу заметить что на этом сайте очень много полезной информации + 😀 можно и для себя что то новое узнать (деть инфо заполняют не только подростки а и люди взрослые и умные)

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    Угу, вот только я теперь ВСЕГДА перепроверяю википедийную информацию по другим источникам, прежде чем где-либо её использовать.

  • CEPR

    Серьёзное финансирование…
    Информация на википедии не всегда объективная, хотя в целом сайт весьма полезен.

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    «Не всегда объективная»? Скажем так, серьёзным журналистам я бы порекомендовал вообще не пользоваться Википедией. «Желтушным» — можно.

  • http://gadia.ge/ Дмитрий Дементьев

    Я бы сказал так *Wikipedia — это самый полезный сайт в интернете ,и многие со мной согласятся * .
    Энергоаудит не знаю почему вы этот сайт не долюбливаете ,но все таки этот проект многим помогает )))
    Человек вводит запрос и получает ответ .))) (что может быть лудче)

  • http://kinoimpulse.ru Kinoimpulse

    Ооочень, очень редко пользуюсь Википедией. 1-2 раза в год :mrgreen:

  • http://it-know.ru/ it-know

    Википедия — не плохая вещь! Правда смотрел новости сказали, что в ней ошибок в 2 раза больше чем в энциклопедиях! Сомнительно, но все равно пользуюсь…

  • http://kinoimpulse.ru Kinoimpulse

    it-know, это вполне естественно, ведь всю информацию Вики получает от пользователей.

  • http://istalin.info Сталин

    Я всё-равно не верю в эту благотворительность. Думаю, у руководства/владельцев вики неслабенькие зарплаты, бонусы и шикарные офисы. Так что пожертвования «по-доллару» от небогатых людей по-любому частично идут в, по-сути, «личные» фонды этих Уэйлсов и рядом с ними. Причём, я не против, чтоб умные люди хорошо зарабатывали, просто не надо морочить головы с жалостливыми глазами, мол «всё на голом энтузиазме, всё для вас, а если не дадите бабла вмажем вам рекламы по самое нехочу».

  • http://www.mirinvestizij.ru/ serginvest

    В Инете кол-во ресурсов занимающихся боготворительностью,близко к 0. Практически все высокопосещаемые ресурсы в прямом виде, либо в закамуфлированном получают доходы. Даже если указано ,что данный ресурс является не коммерческим.

  • http://www.cc-icons.ru/ Noname

    serginvest, ну доходы != прибыль вообще-то. Зарплату то людям надо платить, сервера оплачивать, или вы предлагаете им от голода помереть? Если ресурс некоммерческий — это значит, что его цель не в полученрии прибыли, что не мешает ему зарабатывать и развиваться.

  • http://www.sicon.ru/uslugi/energoaudit/ Энергоаудит

    Да, нужно чётко понимать разницу между доходами и прибылью. Некоммерческая организация согласно законодательству и своему уставу вправе направлять полученные средства исключительно на выполнение своей миссии, которая может быть какой угодно, кроме получения прибыли. Кстати, у работников в НКО также могут быть официальные зарплаты, это не обязательно должны быть волонтёры. И зарплаты эти могут быть весьма серьёзные. А ещё: аренда, телекоммуникации, реклама (да, да), привлечение экспертов на возмездной основе и т.п.

  • Илья

    Кажется изначально в интервью админ википедии говорил что сайт от людей людям и никакой выгоды он не приследует а счас видим сто НИКАКОЙ

  • http://manimeiker-chronicles.blogspot.com/ amateur7

    Как бы то ни было, меня радует, что можно пользоваться такой огромной подборкой информации на разных языках, при этом ни капли не борясь со всплывающими окнами или назойливыми баннерами. Создателю Википедии респект :) И если люди готовы платить за это деньги, то не вижу в этом ничего плохого — все ведь сугубо добровольно.

  • http://your-freedom.ru/ Виталий Ланский

    хм, получается, что в России больше всех благодарных читателей…