комментарии @ Дизайн рассылки, Интернет маркетинг, Интернет-бизнес

Что такое Web 2.0?



Обновлено:

Интернет пестрит тысячами статей про web 2.0, некоторые ресурсы целиком просвещенны этой теме. Но при всем этом большинство людей так и не понимают, что это такое, почему это так назвали и зачем вообще это надо? Не буду вдаваться в историю появления данного термина, а выскажу своё мнение: зачем его придумали и почему над этим понятием все трясутся.

Подчеркиваю. Это моё мнение!

Концепцию web 2.0 выдумали, ее не существует как таковой. В 2005 году маркетологи (издательства O’Reilly Media и компании MediaLive International) предложили свою идею разделения веб-проектов на web 2.0 и web 1.0, затем эту идею подхватило множество других маркетологов. Цель одна – стимулирование роста отрасли, увеличение инвестиций в Интернет.

Посудите сами, к 2005 году в Интернете уже крутились миллиарды долларов, инвестиции постоянно росли, но не такими уверенными темпами, как до краха 2001 года. Поэтому требовался повод, цель, причина, с помощью которых бизнесмены смогли бы убедить инвесторов вкладывать большие суммы денег в дальнейшее развитие. Необходимо было обосновать важность дальнейшего вложения денег и для этого был придуман термин Web 2.0. Все активно стали утверждать: все, что было создано ранее – устарело, непригодно и на этом не заработать больших денег, надо вкладывать и создавать новое. Но не просто новое, а что-то кардинально свежее, на что требуется еще N-ое количество денег.

По сути, все что было создано под маркой Web 2.0 – просто является дальнейшим развитием сети и сервисов Интернет. А сам Web 2.0 стал главным аргументом обоснования увеличения расходов на веб. Web 2.0 – стал обозначением чего-то в интернете, что сильно отличается от того, что было ранее.

Читайте также:  Программы лояльности: теория и практика

Ну а теперь все же вернусь к концепции Web 2.0. Прошло более 3 лет с момента ее появления, но до сих пор нет четкого понятия что это такое. Более того, спрашивая у знакомых маркетологов, что же это такое, многие ограничиваются фразами: «Ну это такая концепция… в общем по особенному организованы сервисы, минимум графики, крупные шрифты…». Я конечно утрирую, но все примерно так и выглядит.

Не так давно на сайт Web Design From Scratch было опубликовано подробное руководство по дизайну Web 2.0. Оно представляет из себя список из 15 дизайнерских приемов, которые чаще всего используются на сайтах, так называемого, «нового» поколения.

  • Простота.
    На странице должно быть как можно меньше элементов, ничего лишнего. Из двух решений всегда лучше то, которое проще. Взгляд посетителя фокусируется на контенте, упрощается навигация.
  • Центрированная разметка.
    По сравнению с дизайнерской модой прошлых лет сейчас гораздо больше сайтов располагаются по центру в браузере, а не растянуты на весь экран или смещены влево. Поскольку дизайн Web 2.0 проще и экономичнее, то на таких сайтах всегда есть много чистого белого пространства.
  • Меньше колонок.
    Несколько лет назад дизайн в три колонки был нормой, а частенько встречались даже четыре. Сегодня две колонки никого не удивляют, а три – общепринятый максимум.
  • Отдельная верхняя секция.
    Вверху страницы располагается горизонтальная секция, которая отделяется от всего остального контента. Конечно, в этой идее нет ничего нового и она используется уже давно, но сейчас она стала по-настоящему общепризнанной.
  • Цветные блоки.
    Не только верхняя секция, но и другие элементы тоже могут быть явно выделены цветом.
  • Простая навигация.
    Меню навигации, которое отображается на каждой странице сайта, должно быть большим, понятным и простым. Что касается гиперссылок, то они должны четко отличаться от всего остального контента на странице.
  • Увеличенный кегль.
    На сайтах Web 2.0 размер шрифта обычно больше, чем на сайтах «прошлого» поколения.
  • Вставки большого текста.
    На многих сайтах встречаются заголовки, логотипы и надписи экстремально большого размера.
  • Четкий логотип.
    Ясный, мощный и сильный бренд создается с помощью заметного и запоминающегося логотипа.
  • Использование насыщенных цветов.
  • Градиенты.
  • Отражения.
  • Изящные пиктограммы.
Читайте также:  Раскрутка блога через rss2email

Что касается технологических аспектов Web 2.0, то неплохо написано в Википедии и просто копировать информацию не хочется.

Я же очень скептически отношусь к концепции Web 2.0 – это миф в красивой оболочке. Посмотрим, что маркетологи назовут Web 3.0…

Лицензионное программное обеспечение ePochta

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 0,00 out of 5)
Загрузка...

Теперь подписаться на свежие статьи и новости стало еще проще:

Статьи через RSS
Статьи на почту:
  • http://toleg.ru Толег

    Оль, молодец.
    На самом деле хз чего такое веб2.0, а ты хорошо рассказала.

  • http://www.mindflow.ru Vin

    Это действительно так — веб 2.0 — это больше идея маркетологов, чем технарей. Однако, на этом примере можно хорошо увидеть, как новый имидж товара может помочь в его продажах.

  • http://crewdoo.ru CrewDoo

    В точку. У маркетологов, и правда, не было другого выхода. Кушать то хочется :)

  • http://www.spomoni.com/ spomoni

    Хм, а разве Web 2.0 проекты не создаются с целью автонаполнения? Социальные сети например. По-моему, это главное отличие.

  • http://www.postquickly.com/ postquickly

    Хм… Походу ты не совсем уловила в чем сама суть.
    При чем тут оформление !?
    Сама суть веб 2.0 сайта заключается в том, что акцент делается на пользователях, которые добавляют новости, голосуют, общаются и т.д.
    И не колышет, какой там размер текста или большой логотип :)

    Грубо говоря предыдущее поколение — контент сайта формируется без участия юзеров.
    Веб 2.0 — юзеры решают, что и где они хотят видеть

  • http://www.postquickly.com/ postquickly

    Честно говоря еще разок почитал последние посты и меня это слегка расстроило. Вроде раньше казалось, что автор «в теме» а последние посты какие то поверхностные, без четко выраженного «имхо», разве что вот эта фраза режет глаз:
    «Я же очень скептически отношусь к концепции Web 2.0 – это миф в красивой оболочке.»

    Ну не чушь ? :) Интересно, в чем заключается миф ?

  • http://www.blog-life.ru G.K.

    Мне кажется, что Ольга все нормально «уловила». Действительно, концепция Web 2.0 была придумана маркетологами и как postquickly верно заметил — по этой концепции юзеры «рулят» контентом, а не администраторы сайтов.

    Давайте, что называется, «зрить в корень», зачастую используется облегченная версия дизайна сайта с отмеченными Ольгой особенностями … и все … Можно по пальцам пересчитать те проекты, которые действительно попадают под теорию маркетологов О`Релли (имеется ввиду Рунет).

    Просто все как-то забыли о том, что и до возникновения данной концепции пользователям, относительно давно, была дана возможность «управлять» контентом. Вы могли опубликовать свои заметки на разных сайтах, вступать в сообщества и прочее прочее прочее… Да, мониторинг поведения пользователя при этом оставался на не самом высоком уровне, но все же…

    Я, пожалуй, соглашусь с Ольгой в том, что Web 2,0 является пузырем, мифом, не более того. Все это напоминает «инновационные проекты» по нано-технологиям, которые активно пропагандируют сами знаете кто.

    Что касается Web 3.0 есть интересная заметка:
    http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html

    и

    http://www.osp.ru/os/2007/05/4264970/

  • http://www.epochta.ru/blog/ Оля Иванова

    spomoni, да, один из аспектов web 2.0 самонаполнение ресурса информацией, причем не только пользователями, но и скриптами.

    postquickly, что касается технической стороны Web 2.0 — я специально оставила ссылку на Википедию, чтобы не копипастить контент. Дизайн затронула, так как о дизайне пишут значительно реже.
    А миф заключается в том, что всем навязали идею web 2.0, которой фактически не существует, так как интернет сам по себе в развитии пришел к тем аспектам, которые web 2.0 описывает.

  • http://www.den-hiphop.blogspot.com d-neez

    Ну, это все-равно, что в настоящее время, когда идешь по магазинам это называется shopping 2.0:
    за продуктами — огромные супермаркеты с бесконечным выбором,
    За одеждой — хорошие бутики с внутренним дизайном.
    Этого же раньше не было.

  • http://www.postquickly.com/ postquickly

    «так как интернет сам по себе в развитии пришел к тем аспектам» — хм… сам по себе интернет никуда не прийдет. И все это делается вот этими вот ручками [… верчу перед собой руками…]

    Но честно говоря я не совсем понял эту фразу: «А миф заключается в том, что всем навязали идею web 2.0, которой фактически не существует, так как интернет сам по себе в развитии пришел к тем аспектам, которые web 2.0 описывает.»

    Типа подразумевается, что никто ничего специально не изобретал и не заказывал, и все само заработало ?
    Так не бывает…

  • http://complikbez.blogspot.com Идущий в гору

    Признаться честно, я особо и не задумывался над термином Web 2.0, до этого поста, а вот сейчас почитал, полазил по нету и скажу, что в нем определенно есть плюсы, в плане большей свободы пользователей, но иногда эта свобода оборачивается действительно в крайность. В ссылке указанной G.K. прикольное выражение «Самый забавный пример — основателю Wikipedia пришлось 18 раз исправлять собственную биографию на данном сайте, потому что другие люди тоже переписывали ее много раз. Сейчас вокруг Wikipedia затеяно несколько судебных процессов, а в прошлом году ее основатели были вынуждены запретить незарегистрированным пользователям редактировать страницы Википедии. Однако ясно, что данная «одномерная» мера не решит проблему.» — вот он явный перегиб. Остается только надеятся что Web 3.0 возьмет все лучшее от Web 2.0, не взяв при этом плохие черты.

  • http://psholka.ru bt

    Воот.. Исправляемся. Но все же тема сисек не раскрыта.
    в20 это для кого как. И никто его не придумывал, почему все обязательно пытаются найти первоисточник? Вы сравните и-нет 8 лет назад и сейчас, и найдёте д…я отличий, конечно не в плане протоколов, но в наполнении…
    в2.0 это социум, это контекст, это бабло в конце концов. Всё просто.
    Просто кто то решился назвать это другим именем. Считайте, что это тоже разделение по векам как в жизни. Будет и 3, 4, 5.

  • http://www.videohockey.ru Ласт

    тут научат неученого

  • http://www.blog-life.ru G.K.

    «А миф заключается в том, что всем навязали идею web 2.0, которой фактически не существует, так как интернет сам по себе в развитии пришел к тем аспектам, которые web 2.0 описывает.»

    Хммм… получается, что не придумали миф, а просто дали название тому к чему он пришел… нет?

  • http://www.postquickly.com/ postquickly

    Могу согласиться с G.K. :)

  • http://karpolan.livejournal.com/ KARPOLAN

    Миф и заключается что якобы юзвери генерят контент.

    Ага щаз :) Ну зайди на сайт НьюЙорк таймс и нагенери себе контента… Или в социалке добавь дополнительное поле анкеты…

    Частичное влияние на текущую страничку, это да возможно. Но это благодаря технологиям типа Ajax стало возможно. Видеостримнг же не называют Web 2.0, хотя он тоже стал возможен благодаря новым технологиям.

    Web 2.0 это название нового пузыря, когда социлка из 10 тыч людей продается за лимоны… Точно так же как в период первого пузыря наличие формы заказа на сайте приравнивалось к ноухау за лимон :)

  • http://ton1k.net TON1K

    %пользователи генерят себе контент%

    вы чего? ну вроде все не дети — ни кто себе контент не сгенерит помимо воли Админа…. а вот то ,что сайты делаются более динамычными — эт да….но уж не генерить себе контент….

  • http://bizdesign.com.ua Денис Судилковский

    По сути, все что было создано под маркой Web 2.0 – просто является дальнейшим развитием сети и сервисов Интернет.
    А кто сказал, что должно быть что-то не входящее в рамки «логического развития веба»? (:

    Хорошо, что написали, что статья это сугубо личное мнение автора, а то бы тут такое началось… )))

    В веб-дизайне сферу Веб 2.0 представляют все сайты и сервисы, в которых контент создается посетителями, а не авторами сайта. (;

  • http://www.spomoni.com/ spomoni

    Оля Иванова

    Наполнение скриптами? Это как? 😀

    Сплог какой-то получается, а не web 2.0 проект. Web 2.0 должен наполняться людьми.

  • http://www.livestalker.net/ Alexey

    Согласен с spomoni. Web 2.0 должен наполняться людьми и ГЛАВНОЕ для людей!

  • http://www.virtualbiz.info VirtualBiz

    ИМХО, все-таки Web 2.0 это концепция, которая описывает структуру ресурсов, идеи лежащие в их основе, а уж шрифты, цвета и логотипы тут вообще не причем.

  • http://mj1.ru MJ1

    В основе концепции WEB 2.0 лежит, практически полная свобода для наполения ползователя контентом сайта, интерактив и организация саморегулирующихся сообществ.

  • http://webzanie.info webzanie.info

    Ольга, мне очень понравилась фраза: «Посмотрим, что маркетологи назовут Web 3.0…». Однако я уверен, что 3.0 не будет. Я имею в виду, не будет самого названия. И именно потому, что это будет новый Интернет: зачем ему пережитки старого? Но вот какими будут идеи и основополагающие принципы этого будущего Интернета — чертовски интересно!

  • Филипп

    Автор утверждает что web 2.0 является исключительно маркетинговым ходом по отношению к Веб. Что это миф. Что это название того, что и так есть.

    Судя по статье, самое это определение некоторым образом вводит девушку в раздражение, и, ежели говорить точнее — именно частое упоминание слова web 2.0 ее коробит. Не вполне четкое понимание и неумение одной — двумя фразами объяснить, что же подразумевается под термином web 2.0, лишь еще более задевает ее как профессионала. И все таки, определение можно дать вполне определенное. Единственное, что нужно сделать — разделить его на две части:

    1) Для сети Интернет: Интернет w2.0 предполагает установление активных социальных отношений между всеми узлами Сети (пользователями) в целом, посредством как открытых стандартов, так и веб-серверных приложений, позволяющих основать единую программную платформу, связывающую изначально сегментированные веб-ресурсы в единую социальную сеть. (И для примера, одна из таких технологий — Open ID).

    2) Для web ресурса — w2.0 ресурс предполагает активное участие посетителей данного ресурса в формировании информационного (текстового и графического) наполнения ресурса, и установление между всеми постоянными пользователями этого ресурса социальных отношений.

    3) Оформление w2.0 — оформляя ресурс, претендующий на роль социальной площадки (w2.0) дизайнер ориентируясь на следующие тенденции, следовать им не обязан.

    а) Отказ от структуризации информации по директориям.

    б) Структуризацию информационных сообщений по группам, идентифицируемым обобщающими названиями (тегами).

    в) Систему верстки, в некоторых аспектах приближенную к журнальному типу ,
    как доказавшему свою состоятельность.

    г) Увеличение шрифтов заголовков и форм для заполнения.

    Действительно, «социальность» Интернета — суть последствия его естественного развития и это вполне нормально и не требует громких названий. С утверждением спорить весьма и весьма затруднительно. Но! Вот моменты в тексте, которые следовало бы прояснить. Утверждение о том, что термин придуман, для того, чтобы среди прочего иметь предлог для увеличения денежных ассигнований на различного рода w2.0 проекты, вызывает известные сомнения. Исходя из логики такого утверждения нужно сделать вывод, что между профессиональным сообществом маркетологов, которое и является автором термина w2.0 существует некий сговор из сугубо меркантильных соображений. Я говорю про сговор, так как упоминалось слово маркетолог во множественном числе.. Такой «монопольный» термин по этой логике выгоден всем участникам рынка. Я имею ввиду лиц, которые могут быть потенциально заинтересованны в увеличении ассигнований на проект.
    В этом стройной линии логических умозаключений имеются кое где былые места.
    А именно:

    1) Если это сговор, то тогда я предполагаю, что как всякий сговор он носит единовременных характер между всеми участниками рынка во всем мире. Единовременный сговор между всеми участниками рынка — принципиально фантастическое предположение, которое не может быть взято за основу в качестве гипотезы.

    2)Если бы мы предположили, что такой сговор возможен, то для выяснения причин, побудивших участников рынка сделать такой ход, нужно выяснить их мотивы. Какие же могут быть мотивы? Предположим, что существует некоторый проект-начинание (стартап). Вложенные средства нуждаются в обширной рекламе. Может ли надпись на главной странице — Web 2.0 (уже модное слово) привлечь хотя бы небольшое внимание посетителей? Создать образ социальной площадки? Создать положительный образ компании? Привлечь инвестиции? Ответ — НЕТ!

    Поскольку раскрутка проекта — суть сложная задача, включающая в себя не менее сотни различных факторов. Это задача, требующая денежных влияний (как правило)

    И главный фактор — программное обеспечение ресурса на равне с ориентацией ресурса на конкретный контингент. Программное обеспечение должно — являясь частью всего комплекса — четко отвечать поставленным задачам. От ПО также требуется исключительная надежность и скорость работы.

    Надпись «web 2.0» не несет ровно никакой пользы, и только займет полезное пространство листа. И эта теория также не выдерживает критики.

    Если же предположить, что все-таки имеет место быть такой мотив, то тогда нужно ответить на вопрос — кто — по мнению профессионального сообщества — будет выделять деньги на такой проект?

    Дело в том, что социальная направленность Интернета идет непосредственно от веб-приложений, которые являются основой построения социальной платформы. Веб-приложения были написаны с непосредственным участием, либо самими основателями компаний, таких как: LiveJournal / WordPress / Google / Flickr / Digg / MySpace / Facebook. Все эти компании основали молодые люди. И социальная направленность веб-приложений является прерогативой именно их . Все идеи идут от высшего руководства, то есть от самих основателей. Эти компании в основе свей представляют новое социально-ориентированное поколение интернет-компаний. Именно с этих китов идет массовая социализация веб-пространства. Именно эти компании суть «web 2.0». Именно эти компании вкладывают огромные средства в совершенствование веб-приложений, в дата центры. Предположение о том, что некий абстрактный маркетолог будет обосновывать увеличение бюджета проекта, апеллируя к термину «w2.0» в компании, по своей сути являющейся w2.0 компанией — это абсурдное предположение. Это нонсенс. Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

    Зачем нужен термин w2.0 Почему он появился?

    Ответ: всем программам присваиваются номера версий: v1.0 / v2.0

    Веб-ресурсы стали переориентировать вначале на простые веб-приложения, а потом на сложные веб-серверные приложения, позволяющих создавать «web-log» и wiki. Лавинообразный характер эволюции веб-ресурсов четко определил грань между поколением «статических» ресурсов и ресурсов «второго поколения» на основе веб-приложнеий. Эта связка (веб-приложений и нового поколения веб-ресурсов) родила аналогию «web 2.0». Интернет Второго поколения, работающий как Единое приложение. «Веб Два.Ноль».

    В заключение хочу сказать, что такая сложная тематика как Веб, требуют очень и очень серьезного подхода и всестороннего изучения вопроса.

    • http://gendolf.info/ Gendolf

      Ты конечно очень хорошо подготовился и выложил информацию, но против Википедии не попрошь.
      «Словосочетание Веб 2.0 не является научным термином.»
      Так что блондинка оказалась права.

  • http://www.epochta.ru/blog/ Ольга Иванова

    Филипп, я таких объемных и детальных комментариев еще не встречала!
    Огромное спасибо!

    Что касается Веб 2.0, то в моем понимании это все равно спорная тема, на которую точный ответ думаю не даст никто, даже тот кто придумал этот термин…

  • Филипп

    Ольга, я рад, что вам понравилось. И я могу сказать на последок следующее: для вас этот вопрос спорный. Для меня — нет, потому что моя профессия связана именно с веб. У вас может быть другое видение. Но! Все технологии в своей сущности спорны для тех или иных специалистов. Для физиков спорна общая теория относительности, например. Правомерность присуждения нобелевских премий в современных условиях часто оспаривают. Все технологии вызывают дискуссии.
    Я обращаю ваше внимание на то, что в своей узкоспециальной профессиональной области вы предельно объективны. Потому что вы знаете, что ваш журнал — часть вашего бизнеса. Ваша репутация как профессионала ставится очень высоко. От вашей репутации зависит доверие к вам со стороны потенциальных партнеров или клиентов, которые обратятся к вам за консультацией. И именно поэтому — прежде, чем составить финансовый обзор вы, как специалист, проводите мини исследование, показывающее положение рынка на текущий момент. Вы обращаетесь к справочнику, если что-то не помните. Возможно, вы консультируетесь, и только после этого пишете о том, что прекрасно знаете.
    Между тем, объективная статья про веб-технологии так же требует системного подхода, а в действительно серьезной статье — больше научной составляющей, потому что только такой подход обнаружит вас как серьезного профессионала, всегда крайне компетентного и сдержанного в оценках даже в смежных областях своей профессии!
    С уважением,
    Филипп.

  • http://www.wonderblog.ru Wonder

    Согласен, своего рода рекламный ход это.
    По большому счету, просто дали название тому, что есть.

  • http://danifilth.ru Dani Filth

    Сделано людями для людей — вот и весь Веб 2.0 :roll:

  • http://abrosait.ru Abr

    WEB 2.0 — наполняется пользователями. По-моему, к такому определению все пришли…

  • http://w-blog.org.ua/ webchester

    Что только не придумают ради денег инвестора:) лет через 3-5 и WEB 3.0 появится :)

  • http://www.mirash.ru/web11.html MirashDesign

    очень интересная тема, хорошо поставленный вопрос Ольгой, и красивый ответ Филиппа!

    а на вопрос — что будет за зверь w3.0 — думаю стремление к минимализму продолжит свой ход…

  • http://www.mirash.ru/rs.html Web 2.0 дизайнерские изыскания

    web 2.0 — технология, — это способ взаимодействия многих элементов сети без «перезагрузки» страницы.

    Веб 2.0 широко использует технологии rss и FOAF. Под первой понимается технология экспорта гипертекста, а под второй – технология, дающая возможность подписки на новости и материалы пользователей из так называемого «списка друзей». Технология FOAF представляет собой важнейший элемент социальных сетей.

  • http://www.mirash.ru/diz_vse.html MirashDesign

    а можно я еще добавлю о Веб 2.0?

    но, эта ремарка касается только лишь дизайна в этом стиле:

    «Вот я, например, не приемлю стандартов web 2.0 в дизайне в чистом виде. Ведь, если делать дизайн сайта в стиле web 2.0 – он будет «бездушным»… Искусно вписав в дизайн Вашего сайта «душевную» картинку, будь то человек или кошка, а может даже лепесток розы, Вы, тем самым, наполните сайт душевной теплотой и человечностью, расположите к себе посетителя сайта, а не просто предоставите информацию…»

    так что, не стоит делать дизайн в чистом стиле web 2.0! Внесите свою … фишку.

  • http://www.trendbender.ru/ trendbender

    Веб 2.0 это скорее социальность, грамотный и понятный интерфейс, множественные удобства для пользователя, возможность участия в строительстве любимого сайта.

  • http://www.autoget.ru Дмитрий

    а можно ли как то узнать используется ли на сайте именно web 2.0 или что другое?

  • http://mirwp.ru/ Глеб Варганов

    Вот уже почти осень, а веб 3.0 все еще нет)

  • http://lexasoft.titgroup.kz/ LEXASOFT

    Так и не понял что же это такое, думал хоть здесь написано.

  • http://seo-cook.ru/ seo-cook

    Я так и думал, web 2 чистой воды фитишизм.

  • http://aboutfilmz.ru/ LEGION

    У автора статьи весьма интересный взгляд на проблемму, с которым, думаю, не согласятся многие разработчики «клепающие» web2.0-ориентированные сайты. =) Что касается искусственности разделения ресурсов на web 1.0 и 2.0, то вероятно оно так и есть, но что поделать, человеку нужны рамки, какие то вехи, от которых можно отталкиваться при создании чего то нового.
    Очень понравилась аналогия с разделением человеческой истории на века, привиденная одним из комментаторов. Если взять 1999 и 2001 год, то чем изменилась наша жизнь?? Колоссальный скачок в технологиях?? Кардинальные изменения в социально-политическом плане?? Пришельцы соизволили посетить?? =) Да нет, как жили так и остались жить. А если спросить, в чем рахница между XX и XXI веками?? Оооо, да вы что, двадцатый это мрачное индустриальное вчера, а двадцать первый — светлое компьютеризированное сегодня!! Человеки такие человеки. =)
    Так что неважно, исскуственное ли разделение webов или нет, оно было необходимым, дабы отделить одну «эпоху» развития интернета от другой, даже если никаких эпох и небыло, он просто развивается каждый день (мы этого естественно не видим). Ну а маркетологи, разработчики а за ними и обычные пользователи просто подхватили идею, ведь если есть возможность урвать больший кусок, даже за то, чего по сути не существует, то почему бы его не урвать?? =)
    Что касается технических и дизайнерских аспектов web 2.0, то тут уж сколько людей столько и мнений, и каждый считает что его мнение ближе к истине, чем мнение остальных. Насколько я помню, первые предки социальных сетей (или другие самонаполняемые чем либо ресурсы), появились задолго до введения в употребление термина, так же как и эксперименты с цветами и градиентами. Так что, появление web 2.0 само по себе не привнесло ничего нового, нельзя сказать что вот ДО было вот так вот, а ПОСЛЕ стало все совем по другому.

  • http://aboutfilmz.ru/ LEGION

    2 Филипп: «стройной линии логических умозаключений имеются кое где былые места»… По отношению к Интернету врят ли вообще можно утверждать о монополизации хоть какой бы то нибыло идеи, запущенной в паблик. Раз разделение web 1.0 и 2.0 было рекламным ходом, направленным на привличение инвестиций, то оно наоборот должно было «выставляться на показ», а кто помешает кому то использовать то, что ему показалось интересным.
    Отсюда вытекает контраргумент на ваше первое утверждение. Это не сговор (сговор держится в тайне), а идея. Если идея понравится всем участникам рынка, кто помешает всем участникам ее использовать. Тем более что внедрение было совсем таки не единовременным.
    Сама надпись конечно не может, если она ничем не подкреплена, а вот модные кнопочки с градиентами, модное улучшенное навигационное меню, модная возможность, скажем, оставлять комментарии используя профиль другой социальной сети и прочие «плюшки» «характерные» для концепции web 2.0 — вполне могут привлечь увеличенные инвестиции и внмание пользователей.
    По поводу того, каким образом ПО связанно с web 2.0 ресурсами я затрудняюсь что либо сказать, так как вобще не понял к чему бы это.

  • http://gendolf.info/ Gendolf

    Вообще почитав комменты, саму статью, а так же толкование Википедии, я пришел к выводу, что веб 2.0 это просто разделение периодов в развитии интернета.
    По той причине что количество людей в сети постоянно растет и денежек крутиться все больше, рекламодателям и инвесторам приходится постоянно повышать качество сайтов и контента, что и привело к некоторым изменениям в дизайне, и технологиях. Дополнительная социализация и повышение юзабилити это наверное основа веб 2,0.

  • http://gunfighter.ru/ Игрок

    Как дизайнер скажу — веб 2.0, актуальный в году так 2007-ом, это до сих пор промывка широким массам головы. Ничего принципиально нового там не было. Просто выработался единый стиль, который от части был разумным. :).

  • http://wo-jo.ru Девушка

    У маркетологов просто не было другого выхода. Денег хочется всем)

    • http://dar-zdorovie.ru/ Линчжи

      вы переспамили весь блок — сами того не подозревая в скором времени попадете под фильтры поисковиков — на 3 -4 месяца ….

  • http://recandplay.ru Евгений

    по своим характеристикам стиль web 2.0 просто стал больше похож на журнал, там используются подобные принципы, насчет центрирования — иногда очень удобен резиновый дизайн (не всегда) но делать его просто сложнее. Среди простых дизайнеров этот стиль ассоциируется больше с глянцевыми кнопками (т.е. нужен современный лого? — добавляете блеска и отражения и вот — стиль web 2.0) :)

  • http://www.sp-detal.ru/ ivn

    всегда думал, что Web 2.0 — это просто реализованные и оптимизированные старые идеи, будь то он-лайн обучение, электронные деньги или облачные сервисы.

  • http://warezeus.3dn.ru/ stavr

    Полезная инфа спасибо.