ePochta SMS позволяет отправлять массовые смс рассылки с интернета на мобильные телефоны. Теперь Вы сможете привлекать новых клиентов еще быстрее и дешевле! Сервис предоставляет быстрый, надеждый и безопасный способ для связи с Вашими потенциальными и существующими клиентами через смс. Обратите внимание!!! Цена смс до 5 раз дешевле, чем у мобильных операторов. Всего 45 копеек!

Подробнее о рассылке СМС   |   Купить СМС

Отзывов (61) на «Почему стоит покупать лицензионный софт?»

1. 1

   b166ar (1 комментариев)
   14 April 2008 в 01:46

   Я недавно писал по этому поводу у себя в блоге – http://mpctimes.com/?p=1677
   В комментариях была не шуточная перепалка, возможно будет интересно.
   Я сам лично стал покупать активно использовать лицензии только под Маком. В винде никакие гарантии и поддержка не работают, как показала моя практика.
   Производители железа винят в глючности всего Microsoft, Microsoft венит в всем производителей железа. А пользователь в это время стоит в стороне и тихо фигеет.

2. 2

   Толег (82 комментариев)
   14 April 2008 в 07:51

   Единственный аргумент, который меня заставляет покупать виндоус-софт – это проблемы с законом, которые могут быть. Да и то просто так коробку не куплю, винда предустановленная везде, ну а офис вот единственное дорогое остается. Хотя хочу попробовать опен-оффис.

   Все остальные софтинки (ценой до 4000) покупаю без проблем, я с их помощью больше заработаю в итоге.

   Был забавный случай пару лет назад, когда я начал продавать софт 1С, и там чтобы его продавать, нужно было быть дилером или франчайзи. Из 1С отдел проверок не был в курсе, что я уже почти получил дилерство, и потому уже выставил счет. По этому счету хотели устроить мне преследование (предполагали, что я если не дилер, то значит продаю ломаную 1С – пират!), в итоге сильно облажались

3. 3

   Станислав Малкин (25 комментариев)
   14 April 2008 в 07:55

   Ольга, а у Вас весь софт лицензионный на компьютере стоит?:)

4. 4

   правдаблог (18 комментариев)
   14 April 2008 в 10:06

   А почему Вы так старательно умалчиваете о третьей, и реальной, альтернативе?

   Почему Вы не агитируете покупать (по смехотворной цене носителя и пересылки почтой) бесплатный софт?

   Вы так не любите Linux? А OpenOffice?

5. 5

   spomoni (1 комментариев)
   14 April 2008 в 10:13

   Как интересно, пару дней назад я тоже написал статью на тему Лицензионного софта, еще ePocht’у там упоминал. Статья вызвала огромное обсуждение. Находиться здесь.

6. 6

   Оля Иванова (229 комментариев)
   14 April 2008 в 10:38

   spomoni, актуальная тема значит

   правдаблог, ожидала подобный вопрос. Я ничего не имею против бесплатного софта – отлично, что он есть, что есть энтузиасты и спонсоры.

   Но во-первых, не всегда существует аналоги платного програмного обеспечения.
   Во-вторых, очень часто бесплатное ПО отличается низким качеством. Далеко ходить не надо, тот же Фаерфокс при длительной работе начинает на 100% грузить процессор.
   В третьих, большинство ОС семейства Linux не отличается дружелюбным интерфейсом и юзабилити. И есть определенная привычка к Windows. Да и производители ПО естественно поддерживают Windows, так как если человек использует бесплатную ОС, высока вероятность, что он просто не будет покупать платный софт.
   Если задуматься, можно придумать с десяток причин, почему лучше приобретать лицензионный софт, а не использовать бесплатные аналоги.

7. 7

   Виталий (5 комментариев)
   14 April 2008 в 10:40

   Как мне кажется, для фирм и предприятий важно ставить лицензионное ПО. Что касаетмя дома, то все перечисленные причины для меня особой важности не представляют. Никто ведь не проверяет ПО у меня на ноутбуке. А с вирусами, которые вшивают в ПО, я до сих пор очень успешно справлялся. Я может быть и поставил бы дома Линукс и ОпенОфис, но всю жизнь работал на микрософтовских продуктах и даже не представляю, как теперь без них. Вот когда будут проверять ПО на ноутбуках и прижмут, вот тогда наверное буду ставить лицензионное…

8. 8

   VadiM (1 комментариев)
   14 April 2008 в 10:46

   Я тоже все больше и больше склоняюсь к лицензионному ПО,

9. 9

   Наталья Мацак (1 комментариев)
   14 April 2008 в 11:10

   Лично для меня лучшая альтернатива – бесплатное ПО. Недавно купила новый ноутбу – Делл с Убунту Линуксом – отличная штука и не жалею что брат посоветовал использовать пингвинов.

10. 10

    правдаблог (18 комментариев)
    14 April 2008 в 12:26

    Но во-первых, не всегда существует аналоги платного програмного обеспечения.
    - согласен. Например, Adobe Photoshop (если использовать более чем на обычные 5% ) и особенно Adobe Illustrator. Но не согласен в аспекте обычного ламера. Ему хорошего дистрибутива Linux хватит за глаза. А профессионалу придется совершать некоторые усилия, если он привык к определенным продуктам. Возможно, ему выгоднее купить Виндовс (только для эксклюзивного софта) или пересесть на Мак.

    Во-вторых, очень часто бесплатное ПО отличается низким качеством. Далеко ходить не надо, тот же Фаерфокс при длительной работе начинает на 100% грузить процессор.
    - ага, только виндовс он вешает, а в линуксе просто падает сам по себе. Можно работать в Опере, хотя у нее свои тараканы. Можно в Konqueor или как там его. Вообще, по мере выхода апдейтов ситуация с ФФ меняется то в одну, то в другую сторону

    В третьих, большинство ОС семейства Linux не отличается дружелюбным интерфейсом и юзабилити.
    - это не семейство ОС, это семейство дистрибутивов. Во-первых. Во-вторых, оконные менеджеры Гном, КДЕ, XFCE давно уже отличаются просто суперским юзабилити и интерфейсом. Я не говорю про слаку и прочие пмсм маргинальные вещи (они просто немного устаревшие с виду, вот и все, зато отлаженные, тот же Дебиан)

    И есть определенная привычка к Windows. Да и производители ПО естественно поддерживают Windows, так как если человек использует бесплатную ОС, высока вероятность, что он просто не будет покупать платный софт.
    - смотря какой. Для матмоделирования или CAD/CAM – будет. Про производителей в целом согласен, конечно, это ж бизнес. И про привычку согласен.

    Но вот привычка ламера к Яндексу ломается потихоньку, а? Гуглить начинает. То же и с виндой будет

11. 11

    Диметрио (2 комментариев)
    14 April 2008 в 12:28

    Пост написан односторонне с точки зрения защитника лицензионного ПО.
    Фразы типа “просто невозможно полноценно его использовать” убивают наповал.
    Пиратское ПО использовать можно бесплатно и часто полноценно без какой-либо боязни закона.
    Да, бесплатные OpenSource аналоги тоже рулят!

    После такого поста порядочно было бы разместить у себя гостевой пост сторонника нелегального ПО
    Пунктов было бы не меньше))

12. 12

    Casy (3 комментариев)
    14 April 2008 в 13:33

    Добрый день, Ольга!

    Вот подскажите, мне кажется, или основная тема блога (Интернет маркетинг) уже отходит на второй план? Когда я впервые попал сюда (месяца два назад), то аж подпрыгнул от восторга, и буквально за два дня прочитал весь блог и подписался на рассылку. А сейчас тут поднимаются темы хоть актуальные и интересные, но как мне кажется слабо относящиеся к теме маркетинга в интернет. А так хочется узнать новые приемы и перенять Ваш опыт в продвижении ПО:)

13. 13

    Сергей (14 комментариев)
    14 April 2008 в 15:46

    Casy, вполне с вами согласен, но давайте глянем, сколько существует сама ePochta и сколько существует данный блог. Объяснять, я думаю, нет надобности для чего компании нужен блог. Хотел бы обратить внимание комментаторов ещё на такие моменты несоответствия, вордпрес и компания которая торгует программным продуктом, предыдущий пост и пакет программ для массовых e-mail рассылок. А про данный пост, такое впечатление, что заказ.

14. 14

    Оля Иванова (229 комментариев)
    14 April 2008 в 16:23

    Casy, я просто не могу все время писать про продвижение и продажу ПО. Это будет неинтересно общей массе читателей. Поэтому я стараюсь охватывать множество аспектов маркетинга и вопросов около него.

    Сергей, я не могу в чем не соответствия? А данный пост не заказной. Интересно кто бы мог его заказать? Я высказала своё мнения с точки зрения сотрудника, работающего в софтверной компании, продающей ПО.

    Диметрио, так как я сторонница приобретения лицензионного ПО, не могу рекомендовать пиратские версии. Для чего поддерживать пиратов, которые на взломе зарабатывают деньги, а не производителей, которые вкладывают массу усилий и денег, чтобы сделать ПО удобным и необходимым для пользователей?

15. 15

    keetano (1 комментариев)
    14 April 2008 в 19:32

    отличный пост! сподвиг меня написать почему НЕ стоит покупать лиценизию. если интересно – ознакомьтесь http://blogbuster.uz/2008/04/14/pochemu-ne-stoit-pokupat-licenzionnyj-soft/

16. 16

    Norvog (1 комментариев)
    14 April 2008 в 22:10

    > Пользователи лицензионного ПО могут быть
    > полностью уверены в устойчивости его работы,
    > что дает возможность спокойной работы в
    > серьезных проектах.
    Хм, разве? “Компас” лицензионный в ВУЗе помнится глючил только так. Винда предустановленная на ноуте тоже периодически загибается.
    Не зря ведь пишут производители софта о том, что ответственности за ущерб в случае чего не несут. Вот про топор от Фискарс на который дают пожизненную гарантию можно быть уверенным, что не подведет, а про софт вряд ли.
    А у скольких людей если судить по форумам возникали проблемы со старфорсом который призван софт защищать. И это при покупке программы пользователь должен еще и “уговаривать” ее запуститься?!

17. 17

    Сергей Панферов (2 комментариев)
    15 April 2008 в 01:04

    А представьте, что Вы создали платный продукт, а его сломали и пользуют все кому не лень в нахаляву…

    Я за лицензию. Причем нормальные изготовители выдают демо на пробу, устраивает – покупай, не устраивает – не надо.

18. 18

    bt (4 комментариев)
    15 April 2008 в 07:56

    Позиция разработчика
    Вот только базовый пакет софта под навязываемую всем винду, совершенно неподъемен рядовому пользователю.
    Я покупаю только то, что мне искрене нравится. В основном это касается мелочевки (ну и софт для конкретно работы). А винда мне противна, но к сожалению под бесплатные ОС я многого не найду.
    Интересно про ФФ Значит ИЕ лучше? Хаха.. Меня как пользователя мозилы на протяжении многих лет, уже тошнит от одного вида билловской поделки\недоделки.
    Да и конечно дискуссию по этому вопросу можно прожолжать и продолжать. Но зачем, если это явно компрометирующий пост.

19. 19

    vb
    15 April 2008 в 08:41

    Лицензионный софт не всегда стоит денег ))) Не забывайте об этом.

20. 20

    правдаблог (18 комментариев)
    15 April 2008 в 11:02

    Кстати да.

    Мы говорим “используйте лицензионное ПО” – подразумеваем “а ну-ка купи виндовс, гадкий мальчишка”.

    Это типичная подмена понятий (кстати, любимейший прием маркетологов Майкрософт). Давайте смотреть на вещи ширше.

21. 21

    Alexey (41 комментариев)
    15 April 2008 в 12:10

    Ещё, если не ошибаюсь, есть такой момент: допустим дизайнер(или не обязательно дизайнер) создал что-то в нелицензионном софте, то авторство под вопросом, а в коммерческих целях свою работу уж точно использовать нельзя в таком случае. Как говориться если станок левый , то и товар левый.

22. 22

    Генератор мысли (1 комментариев)
    15 April 2008 в 12:31

    Эх.Никогда не покупал софт.И наверное не буду покупать.Те аргументы ,что привел автор этой статьи, меня ни чуточки не тронули.И люди наши не настолько богаты ,чтоб покупать лицензионное ПО.

23. 23

    правдаблог (18 комментариев)
    15 April 2008 в 12:35

    Весьма проблемно, ПМСМ.

    Я изучил формат AI и нарисовал в нем векторный файл в блокноте. Не знаю, проприетарный ли это формат (в смысле закрытый, без официально опубликованных спецификаций – реверс инжиниринг м.б. запрещен лицензией и т.п.). В случае с форматом EPS, как я понимаю, еще проще. В чем хочешь, в том его и делай.

    Возьмем теперь Excel. Формат екселя – 100% закрытый (м.б. что-то и есть в MSDN, но я сомневаюсь). Но есть библиотеки экспорта в него, которые успешно используются в программах на J2SE. Java уже afaik открыта.

    Ну и что? Я экспортирую в файл, называю его *.xls, говорю, что этот формат одноименный с ексель и можете пробовать открывать его в ексель. Кстати, и открывается.

    А можно экспортировать данные в html и открывать их в Excel.

    А можно экспортировать картинки в SVG.

    Фигня это – про дизайнера.

24. 24

    Yakov (11 комментариев)
    15 April 2008 в 13:21

    Из жизни – купил на ebay ноут (недорого, проблемный), с полным фаршем лицензионного офисного ПО (подвиндозного, ессно). Некоторое время пользовался, горя не знал. Потом случилась неприятность – стала доходить мать, с виндой пришлось на время попрощаться (снял винт и положил в стол) – винда пугалась аппратного сбоя и падала в синюю морду. По совету товарищей установил Ubuntu – бесстрашную ОС, которая ничего не боится В итоге, через мару месяцев нашел на ebay нужную материнку, купил, установил, затаив дыхание поставил винт с виндой… и через два дня вернулся на линукс…

25. 25

    Softer (1 комментариев)
    15 April 2008 в 19:27

    Да конешно же покупая лицензионный софт мы избегаем нарушения законов и т.к, но всеже лицензионный софт стоит денег.Поэтому я некогда не покупал лицензионный софт.

26. 26

    Alexey Artamonov (1 комментариев)
    15 April 2008 в 20:37

    Я недавно пытался убедить одного моего знакомого попробовать перейти на Linux. На что ом не сказал, “а зачем, windows же бесплатная”. Я его пытался убедить, что widows вовсе не бесплатная. На что он сказал, что для него она бесплатная.

    Как после этого можно говорить и писать о коммерческом софте.

27. 27

    Yakov (11 комментариев)
    15 April 2008 в 23:31

    Если мне не изменяет память, единственный софт, который я покупал отдельно от оборудования – AllSubmitter… ну, кроме игрушек, ессно…

28. 28

    юра
    16 April 2008 в 10:34

    Иногда ломаного софта в природе то и нету. Вот давеча как всегда пожалел денег. на музыкальный софт. И что? пришлось синтезатор за 1000 у е покупать. Это хоть вещЪ. Она завсегда в хозяйсве пригодится.

29. 29

    Simple (46 комментариев)
    16 April 2008 в 19:29

    Большая часть софта, которым я пользуюсь – пиратская Просто, где взять столько денег?

    Можете подсказать кнопку бабло

30. 30

    WoxeL (1 комментариев)
    16 April 2008 в 22:03

    Эта проблема нерешаема, все равно будут существовать и те и другие.
    Что касается меня, то я использую linux. Последние дистрибутивы поставить так же легко как и винду + вы получаете огромный набор бесплатных программ. Кстати тот же OpenOffice отлично сохраняет в майкрософтовских форматах. Глючит ФФ(у меня за 4 года использования ниодного сбоя), в чем проблема, под линух есть еще куча браузеров на любой вкус.
    Кстати кто-то говорил про фотошоп, есть такая софтина – gimp и я вам скажу что она обладает практически теми же функциями и это при том что все бесплатно!
    Я вижу только 2 причины для покупки лицензиооного софта: техподдержка и обновления, все!

31. 31

    Метросексуал (2 комментариев)
    17 April 2008 в 00:32

    Использование пиратских программ – это чисто психологическая проблема. Программа – вещь не материальная, многим до сих пор трудно отдавать деньги “за воздух”, да и жаба многих душит Мое мнение такое – если софт способен увеличить твой доход, не стоит тратить время и искать кряки, покупай лицензии (в основном касается SEO-программ)

32. 32

    Armen (20 комментариев)
    18 April 2008 в 00:39

    Ольга, я не защищаю пиратство, но то, что тут написано – набор мифов и сказок народов Севера. Обычные мантры, которые повторяют производители, надеясь, что это поможет им избежать мыслей о более гибком ценообразовании.
    Пиратство – зло, но писать всерьез, например, что “пользователи лицензионного ПО могут быть полностью уверены в устойчивости его работы” – НЕСЕРЬЕЗНО. Как же знаменитый Майкрософт и особенно его последняя Виста, которую (легальную!) многие удаляют и заменяют пиратским ХР.
    Или еще перл: “Очень часто в пиратские версии программ встраиваются вирусы, с помощью которых посторонние лица получают доступ к управлению вашим ПК.” Сейчас не 1998 год на дворе. Пираты давно цивилизовались, это серьхный, пусть и де-юре преступный бизнес. С большинством пиратских изданий все в порядке и в плане чистоты от вирусов, совместимости и работоспособности.
    Не держите читателей за ламеров.
    Хотя в одном с Вами соглашусь: пользоваться легальным как-то приятнее. У меня стоят либо легальные программы, либо Опен-сорсные аналоги.

33. 33

    Jason Bourne (14 комментариев)
    18 April 2008 в 06:31

    Тема действительно актуальна.

    К сожалению, платить за лицензию далеко не всем по карману. А в России такой менталитет.

    Пост написан односторонне с точки зрения защитника лицензионного ПО.
    Фразы типа “просто невозможно полноценно его использовать” убивают наповал.
    Пиратское ПО использовать можно бесплатно и часто полноценно без какой-либо боязни закона.

    Сейчас на моем компьютере уже стоят некоторые бесплатные программы. Браузер – Фаерфокс, вместо The Bat! использую Thunderbird. Из дистрибутивов Linux нравится SUSE (Точнее OpenSUSE) и Mandriva. Ubuntu не нравится.

34. 34

    Мария (1 комментариев)
    22 April 2008 в 18:20

    Увы в идеале пользоваться лицензиями получается невсегда, но со временем, когда люди, работающие в сети начинают получать больше денег и беспокоятся об их сохранности, все переходят на лецензионный софт, ну или на линукс)

35. 35

    Майбах (1 комментариев)
    27 April 2008 в 22:43

    При адекватной цене как правило покупаю лицензию. Было бы некуда девать деньги – покупал бы всё лицензионное

36. 36

    Человек (11 комментариев)
    3 May 2008 в 21:15

    Думаю пока ты не получаешь денежной выгоды от лицензионного ПО, оно тебе не к чему, хотя если есть ненужные деньги, то просто необходимо покупать лицензионное.
    Я сейчас, например, коплю денег на лицензию AllSubmitter

37. 37

    TON1K (15 комментариев)
    8 May 2008 в 14:00

    ЛИцензионный софт вещь хорошая, но стоит она у нас непадеццки – на западе винду купить – десятая часть зарплаты, а вот в россии – для некоторых порой половина , а то и более….

38. 38

    Дмитрий
    18 May 2008 в 21:03

    Не трогайте фаерфокс!! Отличный браузер! Если его настроить, то ничего он не грузит! И работает по стандартам, не то что “лицензионный” ИЕ… Бесплатность не эквивалентна низкому качеству! А по поводу линукс.. хм.. дело не в низкой юзабилити и отсутствии дружелюбного интерфейса. У меня родители работают на Ubuntu 8.04. Сами освоили. Подсказал и показал по-минимуму. Считай просто установил. Все ровно. Купил ноут с вистой и сильно пожалел. На то, чтобы ей загрузиться – 5 минут! Это же вообще жесть! А вы еше говорите про фаерфокс…

39. 39

    Авто man (2 комментариев)
    2 June 2008 в 07:00

    очень хочу использовать лицензионный софт. Но честно жаба душит . Ищу альтернативы. Иногда нахожу

40. 40

    Вован (2 комментариев)
    4 June 2008 в 03:47

    Откомментировал у себя: http://vovanmozg.com/2008/pochemu-stoit-pokupat-litsenzionnyi-soft

41. 41

    Рома (1 комментариев)
    19 June 2008 в 18:51

    я тоже, только лицензию ставлю!

42. 42

    Иван Блинков (21 комментариев)
    19 June 2008 в 23:03

    Уже давненько я распрощался с windows и “лицензионным” программным обеспечением для них, ни разу не пожалел за уже достаточно продолжительный период времени о сделанном выборе в пользу opensource. Единственное, что реально пришлось побороть – привычку, с удобством и качеством проблем не возникало.

43. 43

    inok (1 комментариев)
    29 June 2008 в 08:16

    проще всего действительно использовать бесплатный софт, у меня по статистике то, что я получил бесплатно, всегда приносило больше прибыли, чем всякие “лукавые” программы, за которые я выкладывал деньги… более того, большую часть функционала любого софта, который продается за деньги, можно получить бесплатно

44. 44

    PCG (5 комментариев)
    15 July 2008 в 07:59

    Все правильно, хотя некоторые лицензионные программы хуже любого вируса.

45. 45

    VolCh (14 комментариев)
    15 July 2008 в 19:05

    Вчера много написал, да из-за грозы свет вырубился (два года уже себе твержу, что надо UPS купить)

    Выгоды покупки платного лицензионного ПО и недостатки использования его нелицензионных копий сильно преувеличены, очень часто “пираты” и их “пособники” куда лояльнее относятся к своим “клиентам”, чем правообладатели. Последние на интересы и проблемы клиента зачастую откровенно плюют, заботясь только о своих прибылях и стараясь выжать из клиента как можно больше (платная поддержка, обучение, “ненавязчивое” вынуждение к покупке новых версий и т. д.). Вот рад бы я купить лицензионную Windows XP, но практически это сейчас невозможно, и что мне делать? Пользоваться пиратским ПО или покупать ненужное мне (да еще плюс с апгрейдом железа вынужденным для комфортной работы даже в офисных и домашних приложениях)?

    Не поддерживаю пиратов, но и материалы подобные этому посту не люблю – как сказал правдаблог про подмену понятий, приобретение лицензионного ПО не тождественно его покупке, а в таких постах часто качество свободного, открытого, бесплатного, условно-бесплатного и пр. ПО занижается или вообще про него не вспоминают

    Стоя перед выбором – использовать пиратcкую Windows XP, лицензионную Windows Vista или бесплатную ОС из семейства Unix – я выбрал последнее 9практически ничего о никсах не зная), покупая только тот софт, который увеличивает мое качество жизни (сюда относится и софт, увеличивающий доходы, и софт, помогающий отдыхать и учиться) сообразно потраченным деньгам. Да, кое-какой привычной функциональности в том же OpenOfiice, GIMP и Quanta Plus не хватает (и, пожалуй, все из ежедневных программ, близкие аналоги которых были у меня нелицензионные раньше), но не настолько, чтобы я платил за эту функциональность порядка ста тысяч рублей (Vista+Office+Photoshop+Dreamweaver)

46. 46

    Александр (1 комментариев)
    16 Augu 2008 в 13:57

    С позиции рядового пользователя, как здесь уже упоминали, приобретение всего пакета программ, нужных маломальски продвинутому пользователю (студенту) стоит совершенно сумашедших для него (студента) денег

47. 47

    SSERAPHIM
    9 September 2008 в 06:21

    Если бы софт стоил в районе 40$ то я бы и не качал со всяких варезников ломаные версии! Пока купил Acronis True Image Home 11 который стоит меньше 20$ и планирую купить лицензию на два компьютера (одну себе вторую знакомому) для антивируса ESET Smart Security что обойдётся в двое дешевле!

    Купил бы и Windows XP но его поддержку скоро прекратят и это останавливает. А вобще лицензионный софт стабильнее пиратского только из-за того что пиратский зачастую “крякают” что может нарушить стабильность (непонимаю людей которые добровольно крякают свои антивирусы это же извращение). А если можно просто подставить ключик то никакой разницы не будет. У самого Nero7 за 2года ни разу не глюкнул.

48. 48

    SEO-PPC (3 комментариев)
    9 September 2008 в 06:35

    Бывает лицензионный софт, который ломать не нужно. Просто за некорректное использование вам могут учинить иск. Например, продажа (!) софта (не под GPL), который требует для своей работы наличия MySQL, влечет за собой покупку коммерческих лицензий. Но можно и не покупать.

49. 49

    SEO-PPC (3 комментариев)
    9 September 2008 в 06:36

    Мало-мальски продвинутый студент мог бы удовлетвориться свободным дистрибутивом Линукса (особенно если бы на свободный софт были ориентированы учебные программы, но впрочем, для офисных документов и презентаций вполне хватает ООо)

50. 50

    SSERAPHIM
    9 September 2008 в 06:56

    Кстати скачал и установил OpenOffice и пока никаких неудобств не возникло в работе, правда я использую office в основном для набора текста, проверки орфографии (иногда), просмотра документов и прайсов, и за это я платить более 200 долларов не собираюсь.

51. 51

    SSERAPHIM
    9 September 2008 в 07:14

    Русскую версию OpenOffice можно скачать сдесь http://www.i-rs.ru/Produkty/OpenOffice.org надеюсь на меня не обидятся за размещение ссылки

52. 52

    SSERAPHIM
    9 September 2008 в 07:16

    Для Windows говорят что лучше качать версию OOo с Java, а для Linux можно и без.

53. 53

    integrator (1 комментариев)
    18 September 2008 в 08:58

    А купить лицензионный софт можно тут .

54. 54

    lvanSedr
    23 October 2008 в 18:12

    Я положительно отношусь к покупке софта. Но при том условии, что софт достойный и разработчики не забывают о покупателе сразу после получения денег. Тоесть прислушиваются ко мнению пользователей касаемо улучшения ПО и своевременно устраняют найденные баги

55. 55

    оооо
    1 April 2009 в 16:19

    Ой, стоило бы лицензионное ПО миллионы – я б поняла кочевряжение со взломами и “ношение нечистой совести” пользователем!! Но стоит оно для копейки – Винду зачастую бесплатно с новыми компами дают, во всяких подарочных и скидочных акциях, да и так она не дороже 100$, а срок службы – десятилетия, офис для некоммерца – 66$, переустановка потом – влегкую, если комп оказался завирусован или еще что, да еще поддержка гарантированная не только по именно вопросам ПО, но и по смежным, его работу обеспечивающим. Посчитать трудозатраты на взлом, или при переустановке системы и на устранение сбоев на ворованном ПО – так дешевле лицензионный купить! Да и не верю я , что воровство “кошек на душе” не вызывает, и приятно уважающем себя человеку собственное ПО ото всех прятать и бояться, хотя маргинальные типы всегда и везде были. А потом,Ю воровство собственности никому притно не будет, и почему ж производитель нужной вещи- программы, страдать то должен? Вобщем, я однозначно за лицензионку, и могу со спокойным достоинством заявить, но на моем компе – ТОЛЬКО лицензионка, и обошлась-то, кстати, в копейки.. самые дорогие – это антивиры, причем разрекламированный есет нод 32 таким фуфлом бесполезным оказался.. вот на что денег жаль…
    А в остальном я за лицензионку!

56. 56

    оооо
    1 April 2009 в 16:22

    Просто прежде чем купить, надо или попробовать, или отзывы почитать, или хотя бы 3-4 места продажи обзвонить – выбирать нужно, а не воровать!

57. 57

    hungryforester (1 комментариев)
    1 April 2009 в 16:31

    oooo, как насчет мп3 и фильмов? тоже лицензионные?

    по поводу лицензий на винду – да, уже давно грешно жаловаться на цену ОС для частного использования; а вот сервера для небольшой фирмы стоят все же дорого…

    посему дискуссию эту стоило бы прекратить и обсуждать не стоимость ПО как такового, а поиск альтернатив продуктам MS; а они, альтернативы, таки есть.

58. 58

    norvog
    1 April 2009 в 22:42

    [quote]Ой, стоило бы лицензионное ПО миллионы – я б поняла кочевряжение со взломами и “ношение нечистой совести” пользователем!![/quote]
    Хм, а сколько стоят полные версии фотошопа, корела, CAD-системы.
    А есть еще ПО для, например, сопряжения SolidWorks со станками с ЧПУ это еще дороже…
    А еще местные дилеры всяких специализированных cad систем любят устанавливать цены исходя из оборота предприятия… Т.е. исходя не из того сколько стоит продукт, а из того, сколько фирма может заплатить…

    В общем, я для себя таки нашел альтернативу, но когда стандартом в области является формат файлов дорогущего софта – выбор получается сложный.

    Еще приятно когда разные клиенты пользуются разным софтом и приводить присылаемые файлы к какому-либо открытому формату категорически отказываются…

59. 59

    Романчег
    29 April 2009 в 15:24

    Да, я тоже давно собирался переходить на лицензионный софт. Что-то в этом есть.

60. 60

    SSERAPHIM (1 комментариев)
    10 July 2009 в 09:39

    Романчег, а ты перешёл или это просто флуд?! Из лицензионного что я покупал это AllSubmitter, Satus, Satellite-x, SmartRewriter, Acronis Home Edition и программу на смартфон Best Blacklist. Остальное или бесплатные аналоги или демо версии.

61. 61

    дима
    20 January 2010 в 15:53

    Очередной однобокий женский взгляд. Мыслите шире.