Cпамер не смог засудить провайдера за фильтрацию
Суд штата Иллинойс отклонил судебный иск «интернет-коммерсанта» – спамерской фирмы e360insight против провайдера Comcast. Истец обвинял провайдера в незаконном воспрепятствовании ведению бизнеса, нарушению законодательства о злоупотреблениях рыночным положением, DDoS-атаках и прочих смертных грехах. Суть проблемы состояла в том, что Comcast заблокировал «коммерсантам» доступ к почтовым ящикам своих пользователей, которые e360 заваливал своей «коммерческой корреспонденцией».
Рассмотрев иск и поданную Comcast встречную жалобу, судья Джеймс Зейгел в итоге выдал семистраничное решение, которое начиналось словами, что «многие назвали бы e360 спаммером», и в котором в дальнейшем сказано, что спам признан Конгрессом «сомнительного свойства контентом» (objectionable content), а согласно американскому законодательству – в частности, параграфу 230 закона CDA (Communication Decency Act – Акт о благопристойности в коммуникационных сетях), провайдеры такой контент вправе отфильтровывать.
Что же касается заявления о DDoS-атаке, то она заключалась всего лишь в том, что количество извещений об отказе в доставке корреспонденции, которые e360 получал от Comcast оказывалось равно количеству высланных на адреса клиентов последнего спамерских сообщений – так что почтовый сервер e360 не выдерживал перегрузки. Судья посчитал претензии спамера решительно необоснованными.
В общем и целом, хотя решение судьи выглядит в данном контексте вполне обоснованным и справедливым, сам параграф 230 CDA вызывает некоторые сомнения. Данную законодательную норму можно трактовать при желании так, что провайдеры не могут нести ответственность ни за полное игнорирование противозаконных материалов в своих сетях, ни за произвол в блокировке любых материалов, которые по какой-либо причине провайдерам не нравятся.
(Пока никто не проголосовал)
Вот у меня вопрос почему судья не принял встречный иск?
Разве спамерство приветствуется?
Действительно странно, ведь его иначе как спамером и не назовешь.
И вообще, на что он рассчитывал, подав иск на провайдера?
В Америсе все может быть. Я бы не удивился если спамер выиграл. Вообще спамеров надо строго наказывать, как вариант лишать интернета на пару лет:) это хуже всякого заточения.
[...] Cпамер не смог засудить провайдера за фильтрацию [...]
дожили! =) спамеры подают на провайдеров в суд )) помоему должно быть наоборот
Полностью согласна!
Просто спамеры нынче наглые пошли.
Уже и оффлайн атакуют =))
Спамеров надо ббить клавой очень сильно по рукам!!!!
а лучше эти самые ручонки отрубать…
ага а ещё заставить их сожрать!!!
Оборжаться
– сами себе ДДос устроили – палпацтол…о-хо-хо!!! 
Спамер жил, спамер жив, спамер будет жить))))
Я бы так вообще истцу что-нибудь эдакое впоял )))