Все прекрасно знают, что детей приносит аист или их находят в капусте. А откуда на интернет-сайтах берутся пользователи, задумывается намного меньшее количество людей.
Да и, собственно говоря, зачем? Это и так понятно — они там берутся, потому что я туда сам хожу.
Помните старый анекдот об англичанине, который построил на необитаемом острове три хижины? На вопрос «Зачем?» он ответил: «В этой хижине я живу, вторая — клуб, в который я хожу, а третья — клуб, в который я не хожу».
Вот и в Интернет предпочтения пользователей распределяются примерно аналогичным образом. В данном исследовании мы оставим за рамками поисковые машины и собственную аудиторию ресурсов, а обратим больше внимание на поиски свежей крови.
Однако жизнь более разнообразна и насыщена, и мы четко видим, что на многие сайты СМИ более 50% пользователей приходят со ссылок, баннеров и цветных прямоугольных «чешуек», массово пестрящих вокруг тех материалов, которые мы обычно читаем, поддавшись броскому заголовку.
Тем не менее, именно эти веселые картинки побуждают нас после прочтения нужного нам материала пуститься в дальнейшее блуждание по просторам Интернет, как правило, нажав на один из заинтересовавших нас заголовков. Они могут быть абсолютно разными — от «трусов Киркорова», до «похождений малолетних педофилов Урюпинска на фоне развивающегося мирового финансового кризиса».
Зачем нужны обменные сети?
Они нужны, чтобы мы с вами не заблудились в мире информации, а главное — не прошли мимо катастрофы, скандала или клубнички, коими так богаты современные СМИ.
Заманивающие нас ссылки-картинки объединяет одно — все они принадлежат различным обменным сетям. Единственная их задача — завлечь нас на соответствующий ресурс, где мы не только в подробностях прочитаем «об этом», но и, страшно подумать, кликнем по баннеру или ссылке контекстной рекламы, принеся ресурсу этим действием небольшой вклад в его доход.
Итак, становится ясно, что все сайты, независимо от тематики и качества подаваемой нам информации, мечтают лишь об одном, а именно — о нас с вами, то есть о пользователях. Причем желают иметь пользователей бодрых, активных, богатых, с высшим образованием и желанием при этом не только потреблять информацию, но и товары и услуги, эту информацию облепившие.
Деньги и слава в одном флаконе — что может быть притягательней для современных СМИ. Именно для воплощения этой сладкой мечты и существуют (а также продолжают создаваться) различные обменные сети, или «системы обмена трафиком», где СМИ ведут ежедневный неравный бой друг между другом за наши души и кошельки. Да, на войне как на войне. И обменные сети, кроме всего прочего, активно воюют между собой, причем обычно под соусом сотрудничества.
Именно эти волшебные сети или приводят нас, куда нужно, с обещанием интересной информации или мучительно разочаровывают, показывая «ложные» страницы, на которых нет ничего, что обещал нам такой интересный заголовок. То есть куча баннеров и всякой унылой фигни. «Тятя, тятя наши сети притащили мертвеца» бессмертного А. С. Пушкина.
Увы, при этом обмане мы сами склонны демонизировать эти картинки, а не ресурсы СМИ, которые их там размещают. Да, порой бывает досадно. Увы! Но жизнь — «не только стирка».
Сети бывают разные!
Факты — упрямая штука. Те сети, которые жестко контролируют своих участников, на практике оказываются гораздо более продуктивными для читателей и, как следствие, для самих СМИ. При этом сами СМИ отлично разбираются в контенте и инфоповодах, но не всегда разбираются в качестве и количестве трафика, нанимая на работу специально обученных людей — трафик-менеджеров. Задача этих волшебных специалистов заключается в том, чтобы как можно больше посетителей, привлеченных «вкусными и жаркими» заголовками, посещали именно их ресурс. За это им платят деньги и за это они воюют между собой. А на войне, как известно, все средства хороши.
А нужны ли нам «обменки», все равно их качество — дрянь?
В последнее время в Интернет стали вспыхивать жаркие диспуты о «качестве обменного трафика», генерируемого различными системами, присутствующими на рынке. Кроме того, некоторые интернет-деятели последовательно выступили с резкой и часто необоснованной критикой в адрес тех или иных систем или способов, которыми сайты СМИ и иные участники обмениваются пользователями. Любопытно, что в большинстве выступлений критиковались не способы обмена, а наиболее удачные игроки рынка, что заставило заподозрить элементарную зависть неудачников к успешным игрокам рынка. А если учесть, что у критиков-неудачников оказались и собственные обменные сети, то возникла целая интрига, которая и побудила меня сесть за столь нелюбимое дело исследования и сравнения.
Мы провели небольшой анализ с целью выяснить, как обстоят дела на самом деле (при этом тайно и явно опросив владельцев «обменок» и их пользователей), а также по возможности «прорейтинговать» «обменки», дабы, лишь «алгеброй гармонию» измерив, понять истинную эффективность сетей. Мы сравнили их друг между другом, используя замечательную статистику LiveInternet и любезные консультации по ее правильной интерпретации ее гуру и владельца Германа Клименко.
Как оно работает?
Собственно, в описании принципа работы можно ограничиться двумя основными сетями, наиболее популярными на рынке СМИ. Это Новотека (http://nnn.novoteka.ru) и Маркетгид (http://marketgid.com). При внешней схожести результатов работы, обе системы исповедуют абсолютно разные алгоритмы оценки поведения и определения предпочтения пользователя для формирования решения для рекомендации посетителя на тот или иной ресурс.
По большому счету, для ресурса совершенно неважно, с какого источника СМИ система привела пользователя. Важно — в каком настроении он находится (Маркетгид) или по какому заголовку пришел (Новотека).
При этом разница между формированием материалов для обмена у Новотеки и Маркетгида принципиально различна. У Новотеки «робот» (ИИ — искусственный интеллект), руководствуясь достаточно сложными алгоритмами, пытается наиболее оптимальным образом пристроить заголовки новостей (отобранных самими ресурсами) на различных СМИ. У Маркетгида же отбором новостей для обмена занимаются специально обученные менеджеры, которые изучают аудиторию ресурсов и их предпочтения, и в зависимости от этого формируют свои заголовки, исходя из своих, «человечьих» представлений естественного интеллекта. Забавно, но и «роботы», и «специально обученные люди» показали примерно равные, но разные результаты.
Вторая ипостась и «Новотеки», и «Маркетгида» — это жесткие требования к источникам информации, т.е. в большей массе это серьезные центральные СМИ с небольшой долей развлекательных ресурсов, да и эта доля сурово модерируется на предмет соответствия «чистоте рядов».
На практике же, как показывает многочисленный опыт, аудитории Маркетгида и Новотеки одномоментно мало пересекаются именно из-за различий в технологиях отбора новостей для трансляции, что дает уникальную возможность использовать обе системы одновременно для получения наилучшего результата.
Кстати, ресурсам на заметку: это очень напоминает принцип совмещения Гугл-адсенс и Я-Директ на одном и том же сайте в пропорции 50/50, так как системы при синергии дают примерно в 1.6 раза большую эффективность, чем при использовании их по отдельности.
Ну что ж, воткнем под мышку основных «обменок» суровый градусник статистики и расставим их по температуре.
Рейтинг эффективности обменных сетей в СМИ (LIVEINTERNET.RU)
1-ая группа (2 и более страниц просмотра, 2 и более минуты пребывания на сайте):
Маркетгид — 370 000 посетителей
Новотека — 100 000 посетителей
Также для наглядности (вне конкурса) в первую группу условно включим Я-Новости, обладающие абсолютно аналогичными показателями по конвертации трафика.
Я-Новости — 380 000 посетителей
2 группа (1.4 страницы просмотра и менее 1.3 минуты пребывания на сайте)
Редтрам — 70 000 посетителей
Ридми — 60 000 посетителей
Здесь хочется сделать важное примечание «о сравнении цифр между собой». Поскольку 1 страница уже фиксируется счетчиком по умолчанию, то для сравнения именно 1 является «0» отсчета, т.е. разница между 1,4 и 2.0 в «абсолютных показателях» составляет 2.5 раза. Таким образом, «обменки» второй группы уже принципиально отстают от первой в конвертации пользователя.
Почему это происходит — искушенный читатель сделает вывод сам. От себя замечу, что требования к «входному барьеру» источников трафика 2 группы более занижены, и, как следствие, «новостные и аналитические» СМИ этой аудитории гораздо менее интересны, что и показывает вышеупомянутая статистика. В разделах «развлечения» все обстоит с точностью до наоборот.
3 группа (1.2 страницы просмотра и менее 1 минуты пребывания на сайте) представлена явным единичным аутсайдером, как по качеству, так и по количеству трафика:
Seemore.ru — 3600 посетителей
В общем, последнее место Seemore в нашем рейтинге напоминает «Неуловимого Джо», нелепый клон крайне удачного «гиперпоиска» Игоря Ашманова. Видимо, секрет в том, что каждый должен заниматься своим делом.
Новичок вне конкурса!
И наконец, новичок обмена «целевой аудиторией», которому, возможно, в недалеком будущем придется уделить отдельную заметку, — это SelectorNews.
Система использует принцип ручной модерации наиболее интересных материалов СМИ без «желтых заголовков» и пока на тестовых испытаниях показывает более 3 страниц просмотра на посетителя и более 3 минут пребывания на сайте. Т.е. это кандидат на третье место (по количеству генерируемых переходов) в первую группу «обменок». Система прежде всего «заточена» под формирование ядра аудитории ресурса и высокой степени доверия к ней пользователя. Собственно, технологически система близка и к алгоритмам «Новотеки», и к «ручной модерации» МаркетГида.
Следует отметить, что обменные системы 1 группы практически идентичны по качеству трафика Яндекс-Новостям, имея аналогичные показатели по времени на сайте и глубине просмотра, лишь незначительно проигрывая в % российской аудитории.
Но, собственно, «пусть цветут все цветы» и «о вкусах не спорят»: не все можно померить в хитах, хостах и кликах. Тем не менее, на рынке присутствуют и другие, не перечисленные в данном обзоре системы, а многим, как выяснилось, и «осетрина второй свежести» нравится, и все тут. Тем более то, что в СМИ второй свежести — то в «Развлекухе» вполне даже первой и высшей. Главное иметь мудрость отличать одно от другого.
Почему шефы СМИ недовольны обменными сетями?
Получается буквально как в бородатом анекдоте: «Вы кошек любите? Нет! Да вы, батенька, просто не умеете их готовить».
Увы! Большинство шефов проектов СМИ вполне довольствуются единичным «кликом» по счетчику, не предлагая пользователю дальнейшего пути по сайту. И неудивительно, что на таких проектах эти с таким трудом полученные люди «не прилипают» к ресурсу, и мало того, до 80% читателей даже не запоминают названия сайта, где они прочитали ту или иную новость.
В общем, со стороны, это напоминает «гостей пригласили, на стол не накрыли и выйти к ним забыли». Напротив, те, кто формируют для пользователя (пришедшего с обменных сетей) специальное обрамление заметки, показывают товар лицом и.т.д., получают воистину чудесные результаты.
Главное, надо помнить, что человек, попав на внутреннюю страницу, прежде всего читает новость и делает это абсолютно стандартным образом — слева направо и сверху вниз. Соответственно, внизу для него обязательно должны быть размещены блоки, которые привлекают его внимание, начиная от хорошо заметной надписи «На главную» и кончая главными «вкусностями», присущим именно этому ресурсу. Ну а коли его вообще ничего не заинтересовало, то предложите ему адекватный и правильно расположенный блок обменных систем и отдайте его через обменную систему коллегам. Поверьте, вам воздастся сторицей и «целевым читателем».
Отзывы об обменках
Вадим Горшенин, Правда.РУ: «У нас трафик с Маркетгида конвертируется в среднем в 12 просмотров страниц, сотрудничеством вполне довольны. Это несмотря на то, что в работе в основном используем свою собственную обменную сеть http://prbn.ru/».
Борис Соркин, REGNUM.RU: «Давно и успешно используем МаркетГид. Вполне хороший адекватный трафик. Сейчас поставил дополнительно SelectorNews — по тестам очень доволен, хоть количество трафика ниже, но глубина просмотров выше. От Новотеки дополнительно используем поисковую машину и „гиперпоиск“. Замечательные программные продукты».
Сергей Михеев, FINAM.RU: «И Новотеку, и Маркетгид мы в своей деятельности успешно используем. Соглашусь с тем, что трафик неплохой. Особенно хорошо обе „обменки“ работают с ресурсами разной степени желтизны. Нам — на заголовки по финансовой тематике — приносят не такой большой поток посетителей, но это качественный посетитель, с высокой глубиной просмотра».
Елена Иножарская, Mail.ru: «Баннерообменные сети в известной степени себя дискредитировали, а в „Новотеке“ я уверена как в качественном и надежном партнере. Я знаю, что в блоке сети на наших ресурсах не появится то, что мы не хотим видеть. Приток посетителей стабилен, качество не вызывает сомнений. Служба поддержки в нестандартных ситуациях и с любыми вопросами работает, как часы. Это выгодное сотрудничество, которое хочется расширять и приумножать 
».
Надежда Селиванова, Sportbox.ru: «Новостная обменная сеть Новотеки ежесуточно даёт нам возможность привлекать несколько тысяч читателей, интересующихся спортивной тематикой. Главное — это подход к обменным сетям. Конечно, до настройки Новотеки, она приносила не самый целевой трафик. Но после проведенной фильтрации сайтов и создания тизеров на исключительно спортивную тематику, обеспечивающих приток целевой аудитории, нам удалось добиться уменьшения количества отказов по новостям, размещенным в Новотеке, и улучшения других характеристик трафика. Теперь трафик нас полностью устраивает, и мы планируем сотрудничать с „Новотекой“ и дальше».
Егор Быковский, ВокругСвета.Ру: «Мы работаем с Новотекой практически со дня её появления. Эта обменная сеть — удобный инструмент привлечения целевых посетителей на актуальные материалы, публикуемые у нас на сайте».
В общем, при трафик-менеджменте, ленивым там не место. Ежедневная ручная подстройка ИИ «Новотеки» способна творить настоящие чудеса по целевому фокусированию пользователей на те или иные потребности ресурса, а МаркетГид в свою очередь способен с высокой стабильностью «генерить» целевой трафик, при полном отсутствии трафик-менеджмента у ресурса. В любом случае, управление КПД использования трафика находится на стороне СМИ
Что касается высказываний про неэффективность «обменок», то часто это лишь «программистская отмазка» перед высоким руководством за собственную неэффективную работу или элементарное нежелание разобраться, как правильно пользоваться высокоточным инструментом
По сетям «второй свежести» шефы проектов давать официальные комментарии отказались, но в приватной беседе прозвучали следующие фразы:
«Дает клики по счетчику для рейтинга и ладно», «Остальные сети не позволяют гнать трафик на главную страницу», «Они понимают, что наш трафик лучше, а их — дрянь, поэтому дают нам хороший повышающий коэффициент».
Да и честно говоря, на моих дружественных ресурсах их и не оказалось. Т.е воистину: скажи, какие у тебя обменные сети, и мы скажем, какая у тебя репутация.
Закончу анекдотом
Программиста послали на военную переподготовку. Проинструктировали, дали ему винтовку и патроны. Он отстрелялся по мишени, а по радиосвязи ему сообщили, что все выстрелы вообще не задели цель. Программист несколько ошалело посмотрел на винтовку, посмотрел на мишень. Потом прикрыл пальцем конец дула и нажал на спусковой крючок. Ну, есссно, оторвало ему палец. Он тогда орет: «Отсюда выходит в полном порядке. Проблема, должно быть, там, у вас!..»
Так что, уважаемые СМИ, призываю вас быть более радушными и честными, и народ, безусловно, к вам потянется. И будьте разборчивее в выборе обменных сетей, разборчивее.
По материалам www.aif.ru
Loading ...
